рубрика АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Категории «вменяемость» и «невменяемость» в российском уголовном праве XIX – начала XX вв.
В статье рассматриваются категории «вменяемость» и «невменяемость» применительно к уголовному праву России XIX – начала XX вв. Автор анализирует и сравнивает представления В.Д. Спасовича, Л.Е. Владимирова, Н.С. Таганцева и других выдающихся ученых России того периода о категориях «вменяемость» и «невменяемость» в уголовном праве. Рассматривается эволюция данных понятий в российском уголовном законодательстве.
Ключевые слова: вменяемость; невменяемость; наука уголовного права; уголовное законодательство России.
-
профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов, доктор
юридических наук, профессор
, e-mail bamvi@bk.ru
-
старший преподаватель кафедры конституционного
и муниципального права Владимирского государственного университета
, e-mail yuliaanciferova1@rambler.ru
1 Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярославль,
1907. С. 56, 66. 2 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. М., 1841. С. 19, 36. 3 См.: Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. Т. 1. СПб., 1863. С. 111; Неклюдов Н.А. Общая часть
уголовного права. СПб., 1875. С. 25.
4 О презумпции вменяемости в уголовном праве и необходимости обращать большее внимание на невменяемость
см.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т.
М., 1994. Т. 1. С. 145. 5 По мнению Р.И. Михеева, например, понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как
субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, если не будет доказано обратное, поэтому достаточно
того, что в законе определено понятие «невменяемость». А с
точки зрения С.В. Бородина, целесообразно было бы закрепить в уголовном законе норму о вменяемости (см.: Михеев Р.И.
Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском
уголовном праве. Владивосток, 1980. С. 75; Бородин С.В.,
Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые
области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 84). 6 Фейербах А. Уголовное право. СПб., 1810. С. 82.
7 См.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки
уголовного права в России. Ярославль, 1909. 8 См., напр.: Солнцев Г. Российское уголовное право.
9 О воззрениях В. Евпатьевского, П. Гуляева см.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. 10 См. об этом: Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под
ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.,
2005 ( гл. Х, § 2). 11 См.: Российское уголовное право, составленное из
Российских государственных узаконений титулярным советником Петром Гуляевым. М., 1826. С. 17. 12 Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. С. 117. 13 Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права.
Общая часть. Харьков, 1889. С. 42–43. 14 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. С. 152;
Краткий курс русского уголовного права. Составлен применительно к программе юридической испытательной комиссии по учебникам Белогриц-Котляревского, Сергеевского и
Фойницкого. Киев, 1908. С. 45–46. 15 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. С. 152.
16 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. С. 36. 17 Цит. по: Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в
уголовном праве (исторический очерк): Учеб. пособие. Харьков, 1992. С. 41–43. 18 Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. С. 117. 19 Об «искусственном дроблении» учения о вменяемости и
невменяемости в уголовном праве XIX в. см.: Назаренко Г.В.
Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. С. 23–24. 20 См.: Давыдов Н. Очерк теории уголовного права. СПб.,
1860. С. 87. 21 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. С. 36. 22 См.: Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава,
1870. С. 88–89. 23 См.: Краткий курс русского уголовного права. С. 46.
24 См.: Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного
права. С. 45. 25 Так же. С. 46.
1907. С. 56, 66. 2 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. М., 1841. С. 19, 36. 3 См.: Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. Т. 1. СПб., 1863. С. 111; Неклюдов Н.А. Общая часть
уголовного права. СПб., 1875. С. 25.
4 О презумпции вменяемости в уголовном праве и необходимости обращать большее внимание на невменяемость
см.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т.
М., 1994. Т. 1. С. 145. 5 По мнению Р.И. Михеева, например, понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как
субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, если не будет доказано обратное, поэтому достаточно
того, что в законе определено понятие «невменяемость». А с
точки зрения С.В. Бородина, целесообразно было бы закрепить в уголовном законе норму о вменяемости (см.: Михеев Р.И.
Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском
уголовном праве. Владивосток, 1980. С. 75; Бородин С.В.,
Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые
области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 84). 6 Фейербах А. Уголовное право. СПб., 1810. С. 82.
7 См.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки
уголовного права в России. Ярославль, 1909. 8 См., напр.: Солнцев Г. Российское уголовное право.
9 О воззрениях В. Евпатьевского, П. Гуляева см.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. 10 См. об этом: Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под
ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.,
2005 ( гл. Х, § 2). 11 См.: Российское уголовное право, составленное из
Российских государственных узаконений титулярным советником Петром Гуляевым. М., 1826. С. 17. 12 Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. С. 117. 13 Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права.
Общая часть. Харьков, 1889. С. 42–43. 14 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. С. 152;
Краткий курс русского уголовного права. Составлен применительно к программе юридической испытательной комиссии по учебникам Белогриц-Котляревского, Сергеевского и
Фойницкого. Киев, 1908. С. 45–46. 15 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. С. 152.
16 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. С. 36. 17 Цит. по: Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в
уголовном праве (исторический очерк): Учеб. пособие. Харьков, 1992. С. 41–43. 18 Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. С. 117. 19 Об «искусственном дроблении» учения о вменяемости и
невменяемости в уголовном праве XIX в. см.: Назаренко Г.В.
Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. С. 23–24. 20 См.: Давыдов Н. Очерк теории уголовного права. СПб.,
1860. С. 87. 21 См.: Баршев С.И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. С. 36. 22 См.: Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава,
1870. С. 88–89. 23 См.: Краткий курс русского уголовного права. С. 46.
24 См.: Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного
права. С. 45. 25 Так же. С. 46.
