Some questions of comparative analysis of the concept of criminal responsibility differentiation in the foreign and Russian legislation
The article is devoted to one of the disputable questions in the law theory as a whole and criminal law theory in particular – the problem of means of differentiation of responsibility. The author pays attention to the fact that the criminal law doctrine hasn’t got a model concerning through regulation of mitigating and aggravating circumstances as constituent elements of offence, because it leads to contradictory interpretation of their legal nature. The aim of article is to provide a comparative analysis of the concept of criminal responsibility differentiation in the foreign and Russian law and legislation. The author emphasizes the role of qualifying and privileged criteria as means of differentiation of criminal responsibility.
Keywords: criminal responsibility; differentiation; qualifying criteria; the foreign and Russian criminal legislation.
ugolovnogo prava s mezhdunarodnym ugolovnym pravom //
Nauchnye osnovy ugolovnogo prava i processa globalizacii:
Materialy V Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava
(27–28 maja 2010 g.). M., 2010. S. 9. 2 Sm.: Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Ugolovnoe pravo
zarubezhnyh stran (Anglii, SShA, Francii, Germanii): Ucheb.
posobie. M., 1998. S. 24. 3 Sm.: David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye
sistemy sovremennosti. M., 1997. S. 15. 4 Sm.: Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Ugolovnoe
pravo zarubezhnyh stran (Anglii, SShA, Francii, Germanii).
S. 27. 5 Sm.: Solov'ev O.G. Prestuplenija v sfere nalogooblozhenija
(st. 194, 198, 199 UK RF): problemy juridicheskoj tehniki i
differenciacii otvetstvennosti: Dis. … kand. jurid. nauk. Jaroslavl',
2002. S. 24. 6 Sm.: Bezina A.K. Sudebnaja praktika po trudovym delam:
Ucheb. posobie dlja magistrov prava. Kazan', 2002. S. 24.
7 Sm.: Malinovskij A.A. Sravnitel'noe pravovedenie v sfere
ugolovnogo prava. M., 2002. S. 12. 8 Sm.: Vedernikova O.N. Sovremennye ugolovno-pravovye
sistemy: tipy, modeli, harakteristika // Gosudarstvo i pravo. 2004.
№ 1. S. 69. 9 Sm.: Dodonov V.N. Sravnitel'noe ugolovnoe pravo. Obshhaja
chast': Monogr. / Pod obshh. i nauch. red. S.P. Shherby. M., 2010.
S. 11. 10 Sm.: Lesnievski-Kostareva T.A. Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti. Teorija i zakonodatel'naja praktika. M., 2000.
S. 149. 11 Cit. po: Tam zhe. S. 95.
12 Sitkovskaja O.D. Psihologija ugolovnoj otvetstvennosti. M.,
1998. S. 179. 13 Sm.: Ivanov N. Otvetstvennost' za prestuplenija,
sovershennye v sostojanii op'janenija // Zakonnost'. 1998. № 3.
S. 44–45. 14 Sm.: Tam zhe.
15 Sm.: Tam zhe. S. 44.
16 Sm.: Ivanov N.G. Anomal'nyj sub#ekt prestuplenija:
problemy ugolovnoj otvetstvennosti. M., 1998. S. 201–202. 17 Cit. po: Sergievskij N.D. Russkoe ugolovnoe pravo. SPb.,
1908. S. 229. 18 Sm.: Antonjan B.M., Borodin S.V. Prestupnost' i psihicheskie
anomalii. M., 1987. S. 119. 19 Sm.: Sitkovskaja O.D. Psihologija ugolovnoj otvetstvennosti.
S. 184. 20 Sm.: Veklenko S.V. O vlijanii sostojanija op'janenija na vinu i
otvetstvennost'. http://www.lawtech.ru/pub/aopia.htm 21 Sm.: Chuprova O.N. Differenciacija otvetstvennosti
v ugolovnom prave stran kontinental'noj Evropy i Rossii:
komparativistskij aspekt: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk.
Volgograd, 2008. S. 5. 22 Ugolovnyj kodeks Respubliki Uzbekistan (s izm. i dop. na
15 ijulja 2001 g.). SPb., 2001. S. 137.
