Ресоциализация несовершеннолетних осужденных на основе системы общественных воздействий: история и современность
В статье обращается внимание на значимость и эффективность такого средства исправления несовершенных осужденных, как общественное воздействие. Анализируя накопленный отечественный опыт в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних, достижения психологической и педагогической наук, а также практику привлечения широкой общественности к исправлению подростков-правонарушителей, автор формулирует предложения, касающиеся процесса ресоциализации несовершеннолетних осужденных на современном этапе.
Ключевые слова: несовершеннолетние осужденные; ресоциализация; общественное воздействие; исполнение наказания; воспитательный центр
профессор кафедры уголовного права, уголовного
процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов,
профессор кафедры юридической психологии и педагогики ВИПЭ ФСИН
России, доктор психологических наук, профессор
ORCID 0000-0001-9487-4435
, e-mail pozdnaykov@flc.ru
-
1 О сути данного подхода см. подр.: Об открытии первой
земледельческой колонии в 1819 г. в имении графа Румянце-
ва Яковом Гердом // Санкт-Петербургские ведомости. 1871.
№ 30; Шимановский. Очерк возникновения исправительно-
воспитательных заведений для малолетних преступников в
России. Одесса, 1884.
2 См.: Краинский Д.В. Материалы к исследованию исто-
рии русских тюрем в связи с историей учреждения Общества
попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912; Беляева Л.И. Па-
тронат в России (ХIХ в. – начало ХХ в.). М., 1996; Лисин А.Г.,
Петренко М.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российско-
го государства в XVIII – начале ХХ веков. М., 1996.
3 К 1900 г. в России уже существовало 45 исправитель-
ных учреждений для несовершеннолетних, которые в го-
родах носили название приютов, а в сельской местности
– земледельческих колоний. Самым крупным учреждением
считалась Петербургская колония на 200 чел., основанная
А.Я. Гердом, а среди приютов – московский Рукавишников
приют на 120 чел. (см.: Невский В.В. Теория и практика ис-
полнения уголовных наказаний в отношении несовершенно-
летних: Моногр. Домодедово, 1998. С. 51).
4 См.: Богдановский А. Молодые преступники. Вопро-
сы уголовного права и уголовной политики. Одесса, 1870;
Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для
их исправления. Киев, 1878; Тальберг Д.А. Исправительные
колонии и приюты в России. СПб., 1882; Дриль Д.А. Малолет-
ние преступники. М., 1884.
5 Следует обратить внимание, что юрист А.Ф. Кистяковский
уже в 1872 г. на основании изучения опыта работы приютов для
малолетних правонарушителей и колоний для несовершен-
нолетних преступников (петербургских, московских, саратов-
ских) и личного участия в создании Рубашевской колонии (под
Киевом) пришел к выводу, что система исправления малолет-
них преступников без системы покровительства (патроната),
социальной помощи по выходе из воспитательно-пенитенци-
арных заведений будет лишь «неудачной полумерой».
6 См.: Беляева Л.И. Становление и развитие исправитель-
ных заведений для несовершеннолетних правонарушителей
в России (середина ХIХ – начало ХХ вв.). М., 1995.
7 См. подр.: Поспелова О.И. Деятельность съездов пред-
ставителей исправительных заведений для малолетних пре-
ступников в Российской империи // Социальные отклонения
молодежи как философская, психолого-педагогическая и
правовая проблема: Тезисы докладов участников междунар.
конф. Владимир, 1996. С. 88–91.
8 См.: Павлова И.П. Тюрьма и благотворительность в Рос-
сийской империи второй половины XIX – начала XX столетия.
www.infoblago.ru/survey/artcle
9 Указанная тенденция, по мнению М. Маколи, отражает
поддержку в России возникшего за рубежом социально-под-
держивающего подхода (или велферизма), суть которого
состоит в том, чтобы «помогать детям группы риска, пере-
воспитывая их, а не наказывая» (см. подр.: Маколи М. Дети в
тюрьме. М., 2008. С. 18–19).
10 В повестку дня VIII Съезда представителей исправи-
тельных заведений для малолетних преступников (1911 г.)
был включен вопрос о совершенствовании психолого-педа-
гогической характеристики и медицинской экспертизы де-
линквентных детей.
11 См.: Завражин С.А. Предупреждение отклоняющегося
поведения несовершеннолетних в Российской империи: Мо-
ногр. М., 1996. С. 111.
12 См. подр.: Поздняков В.М. Отечественная пенитенци-
арная психология: история и современность: Моногр. М.,
2000. С. 49–69.
13 Теоретико-прикладной значимости воспитательной си-
стемы А.С. Макаренко и возможностям использования ее по-
тенциала в современных условиях посвящено значительное
количество зарубежных и отечественных публикаций. О пер-
спективности идей А.С. Макаренко для развития современной
психологии и пенитенциарной педагогики см.: Психологиче-
ская наука в России в ХХ столетии: проблемы теории и исто-
рии / Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1997. С. 392–398; Ба-
греева Е.Г., Данилин Е.М. Возвращение к Макаренко. М., 2006.
14 Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т . М.,
1986. Т. 1. С. 122.
15 См.: Буков В.А. Суд и общество в Советской России. М.,
1992; Он же. От российского суда присяжных к пролетарско-
му правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
16 О сути первой и других «волн репрессирования совет-
ской психологии» (в 1930-х и 1950-х гг.) см. подр.: Петров-
ский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1994.
С. 143–160.
17 См.: Ширвинт Е.Г. К сорокалетию исправительно-тру-
довой политики Советского государства. М., 1957; Мона-
хов В.И. Преступник и общество // Новый мир. 1960. № 8; Ремен-
сон А.Л. Участие советской общественности в перевоспи-
тании осужденных и его правовое регулирование в общесо-
юзном законодательстве // Проблемы развития советского
исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.
С. 130–142. Колбановский В.Н. Психология личности пре-
ступника и его перевоспитание // К новой жизни. 1961. № 10;
Лашко В.Т. Все ли мы используем для перевоспитания осуж-
денных? // Советская юстиция. 1962. № 22; Беляев Н.А. Цели
наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых
учреждениях. Л., 1963; Ковалев А.Г. Психология исправления и
перевоспитания осужденных. Л., 1964; Яковлев А.М. Борьба с
рецидивной преступностью. М., 1964; Мясищев В.Н., Ханкин Х.
Главное условие исправления // К новой жизни. 1969. № 12.
18 См.: Елеонский В.А. Наблюдательные комиссии. М.,
1966; Елеонский В.А., Прокопов М.П. Роль общественности
в нравственном воспитании осужденных. М., 1976. С. 19–20.
19 См.: Башкатов И.П., Саблина Л.С. Психолог ВТК: Метод.
руководство для работников ВТК. М., 1977.
20 См.: Лузгин С.А. Социальная работа с осужденными в
России: историческая ретроспектива, современность и бу-
дущее: Моногр. Рязань, 2006. С. 58–59.
21 См.: Педагогическое наследие А.С. Макаренко и про-
блемы воспитания осужденных: Материалы всесоюзн.
научн.-практ. конф., посвященной 90-летию со дня рождения
А.С. Макаренко (22–24 декабря 1977 г.). Рязань, 1978; Педа-
гогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы исправле-
ния и перевоспитания осужденных: Материалы всесоюзн.
научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения
А.С. Макаренко (31 марта – 1 апреля 1988 г.). Рязань, 1988.
22 См.: Лузгин С.А. Центры психолого-педагогической и
социальной работы с осужденными как отечественная мо-
дель их исправления и ресоциализации в исправительных
колониях: Учеб. пособие. Рязань, 2004.
23 См.: Баранов Ю.В. Ресоциализация осужденных к ли-
шению свободы и освобожденных от этого наказания: теоре-
тико-методологические и правовые основы: Автореф. дис. …
д-ра юрид. наук. М., 2008.
24 См.: Milner A. African Penal Systems. London, 1969;
White S.A. Maconochie and development of parole // Journal
of Criminal Law and Criminology. 1976. V. 67. P. 72–88; Rico J.
Crime et Justice Penale on Amerique Latine. Montreal, 1978.
25 См.: White S. A. Maconochie and development of parole;
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уго-
ловных наказаний. М., 1997. С. 16–29.
26 О сущности экспериментов М. Осборна в трех амери-
канских тюрьмах – Аубурн (1913), Синг-Синг (1914) и Пор-
тсмут (1919–1920) см.: Osborne T.M. Prisons and the Common
Sense. Philadelphia, 1924.
27 О сущности эксперимента Х.Б. Джилла в тюрьме Норфолк
(1929–1932) см.: Rotman D.J. Conscience and Convenience: the
Asylum and its Alternatives to Progressive America. Boston, 1980.
28 См.: Mathiesen T. Resistance au changement dans les institutions
penitentiaires // Etudes Relatives a la Recherche Criminologique.
Strasbourg, 1967. P. 175–188.
29 См.: Studt E., et al C. Unit, Search for Community in Prison.
NY., 1968.
30 См. подр.: Поздняков В.М. Психология в пенитенциар-
ной практике зарубежных стран в ХХ столетии: Моногр. М.,
2000. С. 80–87.
31 См.: Стурова М.П., Чакубаш Ю.В. О пенитенциарной си-
стеме США // Экспресс-информация. М., 1991. № 6. С. 23.
32 См.: Штайнер Х.Й. Криминология. М., 1994. С. 408–432.
33 Позитивный опыт привлечения общественности к пере-
воспитанию осужденных был накоплен в советский период и
в отечественных пенитенциарных учреждениях (в частности,
одобренный МВД в 1975 г. белорусский опыт, в 1979 г. – харь-
ковский опыт, в 1981 г. – хабаровский эксперимент по учреж-
дению ЯБ 257/В и др.) (см. подр.: Алферов Ю.А. Пенитенци-
арная социология. Домодедово, 1995. С. 65–86).
34 См.: Анисимков В.М. Проблемы совершенствования
подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы //
Проблемы совершенствования научных исследований и под-
готовки кадров для уголовно-исполнительной системы. М.,
1998. С. 8–18.
35 Об истории возникновения социально-терапевтических
учреждений еще в 1930-х гг. в Голландии и Дании и специфи-
ке их развития в других европейских странах см.: Поздня-
ков В.М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных
стран в ХХ столетии. С. 80–87.
36 См.: Rotthaus K.P. Sozialtherapie in der Justizvollzugsanstalt
Gelsenkirchen // Zeitschrift fur Strafvollzug und Straffalligenhilfe.
1971. № 30. S. 323–333; Neuberger J. Die Kriminalpolitische
Bedeutung der sozialtherapeutischen Anstalten
// Justizverwaltungsblatt Nordhein-Westfalen. 1971. № 108.
S. 121–122; Rasch W. Formaler Aufbau und organisatorisches
Grundkoncept der Modellanstalt Duren // Monatschrift fur Kriminologie
und Strafrechtsreform. 1974. № 57. S. 27–41.
37 См.: Quensel S. Der Strafvollzugsbeamte in der
Gruppenarbeit // Aktuelle Kriminologie. 1969. S. 247 ff.;
Dunkel F., Johnson E. Introduction of Therapy into Tegel
Prison. Evaluation of an Experiment // International Journal of
Comparative and Applied Criminal Justice. 1980. № 4. P. 233–
247; Egg R. Behandlung hinter Gittern – ein Irrweg? Probleme
sozialtherapeutischer Einrich-tungen im Strafvollzug // BewHi.
1993. № 40. S. 373–388.
38 Cм.: Bruns M. Theorie und Praxis des Wohngruppenvollzugs.
Frankfurt/M, 1989; Laubenthal K. Der Wohngruppenvollzug -
Entwicklung, Zielsetzung, Perspectiven // ZfStrVo. 1984. № 33.
S. 67–73.
39 Достоверность приведенных данных обеспечивалась
тем, что сравнение по указанным типам отбытия наказания
осуществлялось не только в ракурсе одинаковости выборок
заключенных по юридическим основаниям, но и в аспекте бли-
зости личностно-биографических характеристик. Результаты
ресоциализирующей деятельности по конкретным учрежде-
ниям (а всего в Германии к началу 1990-х гг. имелось уже 14 по-
добных заведений с общей наполняемостью 820 мест) порой
были и более весомыми. См. подр.: Losel F., Koferl P., Weber F.
Meta-Evalution der Sozialtherapie. Stutgart, 1987; Egg R. Sozialtherapeutische
Behandlung und Ruckfalligkeit im langerfristigen
Vergleich // MSchrKrim. 1990. № 73. S. 358–368.
40 См.: Кеiser G., Kerner H.J., Schoch H. Strafvollzug. Eine
Einfuhrung in die Grundlagen. 4 Aufl. Heidelberg, 1991. S. 132–
135; Walter M. Strafvollzug. Stutgart, 1991.S. 159–160; Lautental
K. Strafvollzug. 2 Aufl. Berlin, 1998. S. 111–112.
41 См.: Wagner G. Aufgaben und Probleme des Psychologen
im Strafvollzug // F. Losel (Hrsg.) Kriminalpsychologie. Bonn,
1983. S. 209–216; Haag F. Psychologen und Juristen im Strafvollzug
// In: Festschrift fur Pongratz. Koln, 1986. S. 217–227;
Katein E., Kury H., Waldert H. Or-ganisationsstrukturen und
therapeurische Orientierung im Strafvollzug // Vschr Krim. 1986.
№ 69. S. 210–220.
42 См.: American Corrections / Ed. by Clear T.R., Cole G.F.
3rd. ed. Belmont California, 1994. Р. 509–515.
43 См.: Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское
общество. Опыт парадигмального анализа. М., 2010. С. 12–13.
44 См.: Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Уголовные наказания,
применяемые в отношении несовершеннолетних. СПб., 2009.
45 См.: Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское
общество. Опыт парадигмального анализа.
46 Во многих зарубежных языках (английском, немецком,
французском и др.) термин «parcipation» означает «соуча-
ствование». При этом партисипативная модель менеджмента
считается одной из наиболее эффективных для управления
людьми в организациях и в XXI в., так как учеными феномен
соучаствования рассматривается онтологически по шка-
ле межличностных отношений как относящийся к типу со-
циальной установки «другой человек – ценность» (Е.Л. До-
ценко, 1996) и характеризующий взаимодействие людей
в интервале между уровнями правового и нравственного
общения (В.Н. Сагатовский, 1980). Поэтому совершенствуя
управление в воспитательном центре с опорой на техноло-
гию партисипативного менеджмента мы получаем возмож-
ность ослаблять и прекращать противоборство между вос-
питанниками и администрацией данного учреждения, так
как это соответствует концепции соучаствующего подхода в
разрешении конфликтов, разработанной конфликтологами.
земледельческой колонии в 1819 г. в имении графа Румянце-
ва Яковом Гердом // Санкт-Петербургские ведомости. 1871.
№ 30; Шимановский. Очерк возникновения исправительно-
воспитательных заведений для малолетних преступников в
России. Одесса, 1884.
2 См.: Краинский Д.В. Материалы к исследованию исто-
рии русских тюрем в связи с историей учреждения Общества
попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912; Беляева Л.И. Па-
тронат в России (ХIХ в. – начало ХХ в.). М., 1996; Лисин А.Г.,
Петренко М.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российско-
го государства в XVIII – начале ХХ веков. М., 1996.
3 К 1900 г. в России уже существовало 45 исправитель-
ных учреждений для несовершеннолетних, которые в го-
родах носили название приютов, а в сельской местности
– земледельческих колоний. Самым крупным учреждением
считалась Петербургская колония на 200 чел., основанная
А.Я. Гердом, а среди приютов – московский Рукавишников
приют на 120 чел. (см.: Невский В.В. Теория и практика ис-
полнения уголовных наказаний в отношении несовершенно-
летних: Моногр. Домодедово, 1998. С. 51).
4 См.: Богдановский А. Молодые преступники. Вопро-
сы уголовного права и уголовной политики. Одесса, 1870;
Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для
их исправления. Киев, 1878; Тальберг Д.А. Исправительные
колонии и приюты в России. СПб., 1882; Дриль Д.А. Малолет-
ние преступники. М., 1884.
5 Следует обратить внимание, что юрист А.Ф. Кистяковский
уже в 1872 г. на основании изучения опыта работы приютов для
малолетних правонарушителей и колоний для несовершен-
нолетних преступников (петербургских, московских, саратов-
ских) и личного участия в создании Рубашевской колонии (под
Киевом) пришел к выводу, что система исправления малолет-
них преступников без системы покровительства (патроната),
социальной помощи по выходе из воспитательно-пенитенци-
арных заведений будет лишь «неудачной полумерой».
6 См.: Беляева Л.И. Становление и развитие исправитель-
ных заведений для несовершеннолетних правонарушителей
в России (середина ХIХ – начало ХХ вв.). М., 1995.
7 См. подр.: Поспелова О.И. Деятельность съездов пред-
ставителей исправительных заведений для малолетних пре-
ступников в Российской империи // Социальные отклонения
молодежи как философская, психолого-педагогическая и
правовая проблема: Тезисы докладов участников междунар.
конф. Владимир, 1996. С. 88–91.
8 См.: Павлова И.П. Тюрьма и благотворительность в Рос-
сийской империи второй половины XIX – начала XX столетия.
www.infoblago.ru/survey/artcle
9 Указанная тенденция, по мнению М. Маколи, отражает
поддержку в России возникшего за рубежом социально-под-
держивающего подхода (или велферизма), суть которого
состоит в том, чтобы «помогать детям группы риска, пере-
воспитывая их, а не наказывая» (см. подр.: Маколи М. Дети в
тюрьме. М., 2008. С. 18–19).
10 В повестку дня VIII Съезда представителей исправи-
тельных заведений для малолетних преступников (1911 г.)
был включен вопрос о совершенствовании психолого-педа-
гогической характеристики и медицинской экспертизы де-
линквентных детей.
11 См.: Завражин С.А. Предупреждение отклоняющегося
поведения несовершеннолетних в Российской империи: Мо-
ногр. М., 1996. С. 111.
12 См. подр.: Поздняков В.М. Отечественная пенитенци-
арная психология: история и современность: Моногр. М.,
2000. С. 49–69.
13 Теоретико-прикладной значимости воспитательной си-
стемы А.С. Макаренко и возможностям использования ее по-
тенциала в современных условиях посвящено значительное
количество зарубежных и отечественных публикаций. О пер-
спективности идей А.С. Макаренко для развития современной
психологии и пенитенциарной педагогики см.: Психологиче-
ская наука в России в ХХ столетии: проблемы теории и исто-
рии / Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1997. С. 392–398; Ба-
греева Е.Г., Данилин Е.М. Возвращение к Макаренко. М., 2006.
14 Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т . М.,
1986. Т. 1. С. 122.
15 См.: Буков В.А. Суд и общество в Советской России. М.,
1992; Он же. От российского суда присяжных к пролетарско-
му правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
16 О сути первой и других «волн репрессирования совет-
ской психологии» (в 1930-х и 1950-х гг.) см. подр.: Петров-
ский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1994.
С. 143–160.
17 См.: Ширвинт Е.Г. К сорокалетию исправительно-тру-
довой политики Советского государства. М., 1957; Мона-
хов В.И. Преступник и общество // Новый мир. 1960. № 8; Ремен-
сон А.Л. Участие советской общественности в перевоспи-
тании осужденных и его правовое регулирование в общесо-
юзном законодательстве // Проблемы развития советского
исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.
С. 130–142. Колбановский В.Н. Психология личности пре-
ступника и его перевоспитание // К новой жизни. 1961. № 10;
Лашко В.Т. Все ли мы используем для перевоспитания осуж-
денных? // Советская юстиция. 1962. № 22; Беляев Н.А. Цели
наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых
учреждениях. Л., 1963; Ковалев А.Г. Психология исправления и
перевоспитания осужденных. Л., 1964; Яковлев А.М. Борьба с
рецидивной преступностью. М., 1964; Мясищев В.Н., Ханкин Х.
Главное условие исправления // К новой жизни. 1969. № 12.
18 См.: Елеонский В.А. Наблюдательные комиссии. М.,
1966; Елеонский В.А., Прокопов М.П. Роль общественности
в нравственном воспитании осужденных. М., 1976. С. 19–20.
19 См.: Башкатов И.П., Саблина Л.С. Психолог ВТК: Метод.
руководство для работников ВТК. М., 1977.
20 См.: Лузгин С.А. Социальная работа с осужденными в
России: историческая ретроспектива, современность и бу-
дущее: Моногр. Рязань, 2006. С. 58–59.
21 См.: Педагогическое наследие А.С. Макаренко и про-
блемы воспитания осужденных: Материалы всесоюзн.
научн.-практ. конф., посвященной 90-летию со дня рождения
А.С. Макаренко (22–24 декабря 1977 г.). Рязань, 1978; Педа-
гогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы исправле-
ния и перевоспитания осужденных: Материалы всесоюзн.
научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения
А.С. Макаренко (31 марта – 1 апреля 1988 г.). Рязань, 1988.
22 См.: Лузгин С.А. Центры психолого-педагогической и
социальной работы с осужденными как отечественная мо-
дель их исправления и ресоциализации в исправительных
колониях: Учеб. пособие. Рязань, 2004.
23 См.: Баранов Ю.В. Ресоциализация осужденных к ли-
шению свободы и освобожденных от этого наказания: теоре-
тико-методологические и правовые основы: Автореф. дис. …
д-ра юрид. наук. М., 2008.
24 См.: Milner A. African Penal Systems. London, 1969;
White S.A. Maconochie and development of parole // Journal
of Criminal Law and Criminology. 1976. V. 67. P. 72–88; Rico J.
Crime et Justice Penale on Amerique Latine. Montreal, 1978.
25 См.: White S. A. Maconochie and development of parole;
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уго-
ловных наказаний. М., 1997. С. 16–29.
26 О сущности экспериментов М. Осборна в трех амери-
канских тюрьмах – Аубурн (1913), Синг-Синг (1914) и Пор-
тсмут (1919–1920) см.: Osborne T.M. Prisons and the Common
Sense. Philadelphia, 1924.
27 О сущности эксперимента Х.Б. Джилла в тюрьме Норфолк
(1929–1932) см.: Rotman D.J. Conscience and Convenience: the
Asylum and its Alternatives to Progressive America. Boston, 1980.
28 См.: Mathiesen T. Resistance au changement dans les institutions
penitentiaires // Etudes Relatives a la Recherche Criminologique.
Strasbourg, 1967. P. 175–188.
29 См.: Studt E., et al C. Unit, Search for Community in Prison.
NY., 1968.
30 См. подр.: Поздняков В.М. Психология в пенитенциар-
ной практике зарубежных стран в ХХ столетии: Моногр. М.,
2000. С. 80–87.
31 См.: Стурова М.П., Чакубаш Ю.В. О пенитенциарной си-
стеме США // Экспресс-информация. М., 1991. № 6. С. 23.
32 См.: Штайнер Х.Й. Криминология. М., 1994. С. 408–432.
33 Позитивный опыт привлечения общественности к пере-
воспитанию осужденных был накоплен в советский период и
в отечественных пенитенциарных учреждениях (в частности,
одобренный МВД в 1975 г. белорусский опыт, в 1979 г. – харь-
ковский опыт, в 1981 г. – хабаровский эксперимент по учреж-
дению ЯБ 257/В и др.) (см. подр.: Алферов Ю.А. Пенитенци-
арная социология. Домодедово, 1995. С. 65–86).
34 См.: Анисимков В.М. Проблемы совершенствования
подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы //
Проблемы совершенствования научных исследований и под-
готовки кадров для уголовно-исполнительной системы. М.,
1998. С. 8–18.
35 Об истории возникновения социально-терапевтических
учреждений еще в 1930-х гг. в Голландии и Дании и специфи-
ке их развития в других европейских странах см.: Поздня-
ков В.М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных
стран в ХХ столетии. С. 80–87.
36 См.: Rotthaus K.P. Sozialtherapie in der Justizvollzugsanstalt
Gelsenkirchen // Zeitschrift fur Strafvollzug und Straffalligenhilfe.
1971. № 30. S. 323–333; Neuberger J. Die Kriminalpolitische
Bedeutung der sozialtherapeutischen Anstalten
// Justizverwaltungsblatt Nordhein-Westfalen. 1971. № 108.
S. 121–122; Rasch W. Formaler Aufbau und organisatorisches
Grundkoncept der Modellanstalt Duren // Monatschrift fur Kriminologie
und Strafrechtsreform. 1974. № 57. S. 27–41.
37 См.: Quensel S. Der Strafvollzugsbeamte in der
Gruppenarbeit // Aktuelle Kriminologie. 1969. S. 247 ff.;
Dunkel F., Johnson E. Introduction of Therapy into Tegel
Prison. Evaluation of an Experiment // International Journal of
Comparative and Applied Criminal Justice. 1980. № 4. P. 233–
247; Egg R. Behandlung hinter Gittern – ein Irrweg? Probleme
sozialtherapeutischer Einrich-tungen im Strafvollzug // BewHi.
1993. № 40. S. 373–388.
38 Cм.: Bruns M. Theorie und Praxis des Wohngruppenvollzugs.
Frankfurt/M, 1989; Laubenthal K. Der Wohngruppenvollzug -
Entwicklung, Zielsetzung, Perspectiven // ZfStrVo. 1984. № 33.
S. 67–73.
39 Достоверность приведенных данных обеспечивалась
тем, что сравнение по указанным типам отбытия наказания
осуществлялось не только в ракурсе одинаковости выборок
заключенных по юридическим основаниям, но и в аспекте бли-
зости личностно-биографических характеристик. Результаты
ресоциализирующей деятельности по конкретным учрежде-
ниям (а всего в Германии к началу 1990-х гг. имелось уже 14 по-
добных заведений с общей наполняемостью 820 мест) порой
были и более весомыми. См. подр.: Losel F., Koferl P., Weber F.
Meta-Evalution der Sozialtherapie. Stutgart, 1987; Egg R. Sozialtherapeutische
Behandlung und Ruckfalligkeit im langerfristigen
Vergleich // MSchrKrim. 1990. № 73. S. 358–368.
40 См.: Кеiser G., Kerner H.J., Schoch H. Strafvollzug. Eine
Einfuhrung in die Grundlagen. 4 Aufl. Heidelberg, 1991. S. 132–
135; Walter M. Strafvollzug. Stutgart, 1991.S. 159–160; Lautental
K. Strafvollzug. 2 Aufl. Berlin, 1998. S. 111–112.
41 См.: Wagner G. Aufgaben und Probleme des Psychologen
im Strafvollzug // F. Losel (Hrsg.) Kriminalpsychologie. Bonn,
1983. S. 209–216; Haag F. Psychologen und Juristen im Strafvollzug
// In: Festschrift fur Pongratz. Koln, 1986. S. 217–227;
Katein E., Kury H., Waldert H. Or-ganisationsstrukturen und
therapeurische Orientierung im Strafvollzug // Vschr Krim. 1986.
№ 69. S. 210–220.
42 См.: American Corrections / Ed. by Clear T.R., Cole G.F.
3rd. ed. Belmont California, 1994. Р. 509–515.
43 См.: Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское
общество. Опыт парадигмального анализа. М., 2010. С. 12–13.
44 См.: Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Уголовные наказания,
применяемые в отношении несовершеннолетних. СПб., 2009.
45 См.: Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское
общество. Опыт парадигмального анализа.
46 Во многих зарубежных языках (английском, немецком,
французском и др.) термин «parcipation» означает «соуча-
ствование». При этом партисипативная модель менеджмента
считается одной из наиболее эффективных для управления
людьми в организациях и в XXI в., так как учеными феномен
соучаствования рассматривается онтологически по шка-
ле межличностных отношений как относящийся к типу со-
циальной установки «другой человек – ценность» (Е.Л. До-
ценко, 1996) и характеризующий взаимодействие людей
в интервале между уровнями правового и нравственного
общения (В.Н. Сагатовский, 1980). Поэтому совершенствуя
управление в воспитательном центре с опорой на техноло-
гию партисипативного менеджмента мы получаем возмож-
ность ослаблять и прекращать противоборство между вос-
питанниками и администрацией данного учреждения, так
как это соответствует концепции соучаствующего подхода в
разрешении конфликтов, разработанной конфликтологами.