Право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в свете изменений действующего уголовно-процессуального законодательства России
В статье рассматривается вопрос о возможности и эффективности реализации права каждого осужденного за преступление на пересмотр судебного решения вы- шестоящим судом в связи с введением в УПК РФ института апелляционного обжало- вания всех решений, вынесенных судом первой инстанции. Автор анализирует мне- ния ученых, имеющуюся статистику апелляционного пересмотра судебных решений в Российской Федерации, вносит предложения по совершенствованию данного ин- ститута в целях обеспечения возможности эффективной реализации рассматрива- емого права.
Ключевые слова: право осужденного за преступление на пересмотр су- дебного решения вышестоящим судом; апелляция; институт апелляционного об- жалования; пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией; суд второй инстанции; свобода апелляционного обжалования.
вительства. 1917. 24 нояб.
2 Под апелляцией (от лат. appellatio – обращение, воззва-
ние) понимался пересмотр, как правило, вышестоящей судеб-
ной инстанцией уголовных дел по существу как по юридиче-
ским, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб,
поданных сторонами. Кассация (от фр. сasser – сломать, унич-
тожить) – это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией
в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу ре-
шений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям
(см., напр.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред.
А.М. Прохоров. М., 2004. С. 61; Фойницкий И.Я. Курс уголовно-
го судопроизводства. СПб., 1910. Ч. 2; Сидорова Н.В. Апелля-
ция в системе производств в суде второй инстанции в уголов-
ном процессе России. Томск, 2006. С. 13, 16; Червоткин А.С.
Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010. С. 61–62).
3 Алексеева Л.Б. Некоторые проблемы пересмотра судеб-
ных решений // Lex Russica. 2010. № 3. С. 432.
4 См.: Гуськова А.П. Избр. тр. Оренбург, 2008. С. 65; Лу-
пинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: тео-
рия, законодательство и практика. М., 2006. С. 59.; Интернет-
конференция Совета Европы и Европейского суда по правам
человека «Европейские стандарты защиты прав человека.
Обеспечение доступа в Российской Федерации» (Москва,
12 февраля 2002 г.). www.espch.ru; Постановление Плену-
ма Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2013
г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвен-
ции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и Протоколов к ней». www.espch.ru
5 См.: Кузовков И.А. Теоретические проблемы апелляци-
онного производства в судах Англии и Уэльса: Дис. … канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 16.
6 См.: Основные показатели деятельности судов об-
щей юрисдикции за I полугодие 2013 г. www.mos-gorsud.ru/
news/?id=697
7 См., напр.: Тенденции развития современного права:
Материалы междунар. заочной науч.-практ. конф. (3 октября
2012 г.). Новосибирск, 2012. С. 39.
8 См., напр.: Протокол от 22.11.1984 г. № 7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
(т. 2); Конвенция Содружества Независимых Государств о пра-
вах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. (п. 2 ст. 7);
Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноя-
бря 1991 г. (п. 2 ст. 34).
9 См., напр.: Терехова Л.А. Право на исправление су-
дебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 18; Усольцев
Ю.М. Реформа стадии суда второй инстанции в уголовном
процессе России // Тенденции развития современного пра-
ва. С. 52.
