Journal section ACTUAL ISSUES IN JURISPRUDENCE
Prospects for improving the theory and normative regulation of totality of offenses
Basing on the analysis of case-law and theory of Criminal law, the author models three basic situations of multiplicity of crimes and proves the expediency of repeal of legislative provisions concerning the cumulative sentences. The author argues that the cumulative sentences should be regarded similarly to the multiplicity of crimes. The author further determines the prospects of development of theoretical and legal provisions concerning the multiplicity of crimes, including its classification as identical and different.
Keywords: multiplicity of crimes; cumulative crimes; cumulative sentence.
-
Judge of the Voroshilov District Court in Rostov-on-Don, the
Head of the Chair of Criminal Law of the Rostov Branch of the Russian Academy
of Justice, PhD. in Law, Associate Professor
, e-mail criminal_law@list.ru
1 Poznyshev S.V. Ugolovnoe pravo: dopolnenie k dvum
vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. M., 1909. S. 160.
2 Takoe sochetanie predusmotreno segodnja v st. 70
UK RF i priznaetsja rjadom specialistov samostojatel’noj
formoj mnozhestvennosti prestuplenij (sm.: Stanovskij M.N.
Naznachenie nakazanija. SPb., 1999. S. 303; Chernova T.G.,
Malkov V.P. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti prigovorov
// Rossijskaja justicija. 2001. № 8. S. 69; Obrazhiev K.V. Problemy
sovokupnosti prigovorov v ugolovnom prave. Stavropol’, 2003.
S. 9; Spivak S.G. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti
prestuplenij i sovokupnosti prigovorov: Avtoref. dis. … kand. jurid.
nauk. M., 2007. S. 9; Urchukov V.M. Sovokupnost’ prigovorov
po rossijskomu ugolovnomu pravu: Dis. ... kand. jurid. nauk.
Stavropol’, 2008. S. 22).
3 Takaja pozicija byla v svoe vremja shiroko rasprostranena v
otechestvennoj nauke (sm.: Belogric-Kotljarevskij L.S. Uchebnik
russkogo ugolovnogo prava. Chasti Obshhaja i Osobennaja.
Kiev, 1903. S. 317; Poznyshev S.V. Ugolovnoe pravo: dopolnenie
k dvum vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. S. 163; Solov’ev A.D.
Voprosy primenenija nakazanija po sovetskomu ugolovnomu
pravu. M., 1958. S. 159; Sovetskoe ugolovnoe pravo. Chast’
obshhaja. M., 1964. S. 273–274; Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja chast’ / Pod red. A.N. Ignatova, Ju.A. Krasikova. M.,
1998. T. 1. S. 455).
4 Sm. podr.: Shherbakov S.V. Recidivnaja prestupnost’:
kriminologicheskaja harakteristika i problemy preduprezhdenija:
Dis. … kand. jurid. nauk. M., 2009.
5 Poznyshev S.V. Ugolovnoe pravo: dopolnenie k dvum
vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. S. 163.
6 Sm.: Belogric-Kotljarevskij L.S. Uchebnik russkogo
ugolovnogo prava. Chasti Obshhaja i Osobennaja. S. 316.
7 Sm.: Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo: Lekcii.
Chast’ Obshhaja: V 2 t. SPb., 1902. T. 2. S. 1344; Sergeevskij N.D.
Russkoe ugolovnoe pravo. Chast’ Obshhaja: Posobie k lekcijam.
SPb., 1896. S. 367.
8 T.G. Chernova i K.V. Obrazhiev verno zamechajut, chto
v celom rjade sluchaev pri chastichnom slozhenii nakazanij
po sovokupnosti prigovorov skladyvaetsja situacija, kogda
sovershenie novogo prestuplenija v period otbytija nakazanija, po
suti, stanovitsja obstojatel’stvom, osvobozhdajushhim ot chasti
nakazanija, naznachennogo za ranee sovershennoe prestuplenie
(sm.: Chernova T.G. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti
prigovorov po ugolovnomu pravu Rossii: Dis. … kand. jurid. nauk.
Joshkar-Ola, 2001. S. 70; Obrazhiev K.V. Problemy sovokupnosti
prigovorov v ugolovnom prave. Stavropol’, 2003. S. 36).
9 Sm.: Alekseev A.I., Ovchinskij V.S., Pobegajlo Je.F.
Rossijskaja ugolovnaja politika: preodolenie krizisa. M., 2006.
S. 39; Ignatov A.N. Nekotorye aspekty reformirovanija
ugolovnogo zakonodatel’stva // Zhurnal rossijskogo prava. 2003.
№ 9. S. 25; Galiakbarov R.R., Sobolev V.V. Ugolovnyj kodeks
RF: popravki s probelami // Ugolovnoe pravo. 2004. № 2. S. 15.
10 Sm.: Zelinskij A.F. Povtorenie prestuplenij kak prestupnaja
dejatel’nost’ // Gosudarstvo i pravo. 1995. № 12. S. 57–58.
11 Sm.: Malkov V.P. Mnozhestvennost’ prestuplenij i ee formy
po sovetskomu ugolovnomu pravu. Kazan’, 1982. S. 73.
vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. M., 1909. S. 160.
2 Takoe sochetanie predusmotreno segodnja v st. 70
UK RF i priznaetsja rjadom specialistov samostojatel’noj
formoj mnozhestvennosti prestuplenij (sm.: Stanovskij M.N.
Naznachenie nakazanija. SPb., 1999. S. 303; Chernova T.G.,
Malkov V.P. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti prigovorov
// Rossijskaja justicija. 2001. № 8. S. 69; Obrazhiev K.V. Problemy
sovokupnosti prigovorov v ugolovnom prave. Stavropol’, 2003.
S. 9; Spivak S.G. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti
prestuplenij i sovokupnosti prigovorov: Avtoref. dis. … kand. jurid.
nauk. M., 2007. S. 9; Urchukov V.M. Sovokupnost’ prigovorov
po rossijskomu ugolovnomu pravu: Dis. ... kand. jurid. nauk.
Stavropol’, 2008. S. 22).
3 Takaja pozicija byla v svoe vremja shiroko rasprostranena v
otechestvennoj nauke (sm.: Belogric-Kotljarevskij L.S. Uchebnik
russkogo ugolovnogo prava. Chasti Obshhaja i Osobennaja.
Kiev, 1903. S. 317; Poznyshev S.V. Ugolovnoe pravo: dopolnenie
k dvum vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. S. 163; Solov’ev A.D.
Voprosy primenenija nakazanija po sovetskomu ugolovnomu
pravu. M., 1958. S. 159; Sovetskoe ugolovnoe pravo. Chast’
obshhaja. M., 1964. S. 273–274; Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja chast’ / Pod red. A.N. Ignatova, Ju.A. Krasikova. M.,
1998. T. 1. S. 455).
4 Sm. podr.: Shherbakov S.V. Recidivnaja prestupnost’:
kriminologicheskaja harakteristika i problemy preduprezhdenija:
Dis. … kand. jurid. nauk. M., 2009.
5 Poznyshev S.V. Ugolovnoe pravo: dopolnenie k dvum
vypuskam Obshhej chasti. Vyp. 1. S. 163.
6 Sm.: Belogric-Kotljarevskij L.S. Uchebnik russkogo
ugolovnogo prava. Chasti Obshhaja i Osobennaja. S. 316.
7 Sm.: Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo: Lekcii.
Chast’ Obshhaja: V 2 t. SPb., 1902. T. 2. S. 1344; Sergeevskij N.D.
Russkoe ugolovnoe pravo. Chast’ Obshhaja: Posobie k lekcijam.
SPb., 1896. S. 367.
8 T.G. Chernova i K.V. Obrazhiev verno zamechajut, chto
v celom rjade sluchaev pri chastichnom slozhenii nakazanij
po sovokupnosti prigovorov skladyvaetsja situacija, kogda
sovershenie novogo prestuplenija v period otbytija nakazanija, po
suti, stanovitsja obstojatel’stvom, osvobozhdajushhim ot chasti
nakazanija, naznachennogo za ranee sovershennoe prestuplenie
(sm.: Chernova T.G. Naznachenie nakazanija po sovokupnosti
prigovorov po ugolovnomu pravu Rossii: Dis. … kand. jurid. nauk.
Joshkar-Ola, 2001. S. 70; Obrazhiev K.V. Problemy sovokupnosti
prigovorov v ugolovnom prave. Stavropol’, 2003. S. 36).
9 Sm.: Alekseev A.I., Ovchinskij V.S., Pobegajlo Je.F.
Rossijskaja ugolovnaja politika: preodolenie krizisa. M., 2006.
S. 39; Ignatov A.N. Nekotorye aspekty reformirovanija
ugolovnogo zakonodatel’stva // Zhurnal rossijskogo prava. 2003.
№ 9. S. 25; Galiakbarov R.R., Sobolev V.V. Ugolovnyj kodeks
RF: popravki s probelami // Ugolovnoe pravo. 2004. № 2. S. 15.
10 Sm.: Zelinskij A.F. Povtorenie prestuplenij kak prestupnaja
dejatel’nost’ // Gosudarstvo i pravo. 1995. № 12. S. 57–58.
11 Sm.: Malkov V.P. Mnozhestvennost’ prestuplenij i ee formy
po sovetskomu ugolovnomu pravu. Kazan’, 1982. S. 73.
