рубрика ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблемы толкования норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья посвящена одному из актуальных направлений юридической науки, связанному с проблемами толкования норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Толкование правовых норм – это деятельность государственных органов, негосударственных организаций, отдельных лиц по уяснению и разъяснению смысла
правовых норм, вложенного в них законодателем, и действительного содержания
находящихся в них правовых положений (предписаний, определений) в целях их
правильной реализации и повышения эффективности правового регулирования
общественных отношений.
Толкование правовых норм представляет собой сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла нормы права. Данный процесс состоит из двух элементов: 1) толкующий субъект (интерпретатор) уясняет содержание
правовой нормы для себя; 2) затем в целях установления одинакового ее понимания и применения разъясняет смысл правового предписания всем заинтересованным лицам.
Первая часть этой деятельности – уяснение – характеризует гносеологическую
природу толкования, направленную на познание права. Уяснение выступает как
мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму
права. Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права, адресованная другим участникам отношений. Оно осуществляется компетентными органами
и лицами для того, чтобы устранить неясности в понимании содержания нормы и
обеспечить таким образом правильное ее применение к тем обстоятельствам, на
которые она рассчитана.
Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные
лица, организации, предприятия, учреждения, физические лица. Объектами толкования выступают законы и подзаконные акты.
Юридическое толкование является деятельностью, которая с практической стороны связана с завершением регулирования жизненных отношений законом. Юридические нормы в результате толкования становятся готовыми к реализации, практическому осуществлению.
В представленной научной статье изучаются трактовки, даваемые высшей судебной инстанцией, которые показали, что они в ряде случаев содержат противоречия, нарушающие юридико-технические правила. Приводятся примеры толкования
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам и предлагаются авторские редакции.
Ключевые слова: юридическая техника; уголовное законодательство; толкование; норма; состав преступления
доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.
ORCID 0000-0002-7488-7543
, e-mail mpronina2010@mail.ru
-
1. Бриллиантов А. В., Яни П. С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013.
№ 6. С. 32–33.
2. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки Всесоюз. науч.-исследоват. ин-та
совет. законодательства. 1966. Вып. 6. С. 3–19.
3. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
4. Кругликов Л. Л., Зуев Ю. Г. Новое постановление пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты // Актуальные
проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе : сб. науч.
ст. / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 2003. С. 3–19.
5. Кузнецов А. П., Ситникова М. Л., Степанов М. В. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Рос. судья. 2006. № 2. С. 12–15.
6. Лопашенко Н. А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. № 3.
С. 31–35.
7. Ошлыкова Е. Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств // Уголов.
право. 2010. № 1. С. 25–29.
8. Пантюхина И. В. Спорные вопросы квалификации преступлений по признакам их оконченности // Юрид. наука.
2011. № 2. С. 52–56.
9. Прохорова М. Л., Клюев А. А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия
наркотизму и судебная практика // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества : материалы междунар. науч.-практ. конф., посв. 130-летию Белгород. гос. ун-та / отв. ред.
Е. Е. Тонков. Белгород, 2006. С. 23–24.
10. Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их
завершенности // Уголов. право. 2007. № 2. С. 64–67.
11. Саблина М. А. Разграничение ролей исполнителя и пособника: закон и правоприменение // Право. Журн. Высш.
школы экономики. 2015. № 1. С. 91–104.
12. Тонков В. Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности // Рос. судья. 2006. № 11. С. 7–10.
№ 6. С. 32–33.
2. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки Всесоюз. науч.-исследоват. ин-та
совет. законодательства. 1966. Вып. 6. С. 3–19.
3. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
4. Кругликов Л. Л., Зуев Ю. Г. Новое постановление пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты // Актуальные
проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе : сб. науч.
ст. / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 2003. С. 3–19.
5. Кузнецов А. П., Ситникова М. Л., Степанов М. В. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Рос. судья. 2006. № 2. С. 12–15.
6. Лопашенко Н. А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. № 3.
С. 31–35.
7. Ошлыкова Е. Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств // Уголов.
право. 2010. № 1. С. 25–29.
8. Пантюхина И. В. Спорные вопросы квалификации преступлений по признакам их оконченности // Юрид. наука.
2011. № 2. С. 52–56.
9. Прохорова М. Л., Клюев А. А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия
наркотизму и судебная практика // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества : материалы междунар. науч.-практ. конф., посв. 130-летию Белгород. гос. ун-та / отв. ред.
Е. Е. Тонков. Белгород, 2006. С. 23–24.
10. Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их
завершенности // Уголов. право. 2007. № 2. С. 64–67.
11. Саблина М. А. Разграничение ролей исполнителя и пособника: закон и правоприменение // Право. Журн. Высш.
школы экономики. 2015. № 1. С. 91–104.
12. Тонков В. Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности // Рос. судья. 2006. № 11. С. 7–10.