рубрика ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Стадия возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы совершенствования
В статье рассматриваются проблемы, обусловленные наличием в уголовно-процессуальном законодательстве стадии возбуждения уголовного дела, что влечет за собой ограничение прав граждан на доступ к правосудию, многочисленные нарушения законности при отказе в возбуждении уголовного дела, а также выражается в недостоверности статистики о состоянии преступности.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; право на доступ к правосудию.
-
профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности ВИПЭ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
, e-mail Profgavriliv@yandex.ru
1 См., напр.: Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения
уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
С. 54; Хитрова О.В. Начало уголовного процесса: научные
концепции и перспективы правового регулирования // Организация деятельности органов предварительного следствия
и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: Материалы всерос. науч.-практ.
конф.: В 3 ч. М., 2012. Ч. 2. С. 10–15; Шадрин В.С. Начальная
фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
С. 719–721. 2 См., напр.: Володина Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела: Материалы международ. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы расследования преступлений» (Следственный комитет Российской Федерации). М., 2013. С. 212–
217; Вицин С.Е. Институт возбуждения уголовного дела в
уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003.
№ 6. С. 56; Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1.
С. 18–21; Гирько С.И. О некоторых проблемных вопросах
процессуальной регламентации ускоренного досудебного
производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 16;
Кожокарь В.В. Роль Федерального закона от 04.03.2013
№ 23-ФЗ в реформировании института возбуждения уголовного дела: Материалы международ. науч.-практ. конф.
(Следственный комитет Российской Федерации). М., 2013.
Ч. 1. С. 211–215. 3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 88–89. 4 См.: СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
5 См.: Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать
уголовное дело при обнаружении нового преступления или
нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6. С. 5–8;
Он же. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии
возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Там же. 2015. № 9. С. 10–14. 6 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. 7 См.: СПС «КонсультантПлюс».
8 См.: Там же.
9 См.: Там же.
10 См.: Там же.
11 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 8. 12 См.: Архив Московского областного суда за 2014 г.
13 См. подр.: Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Моногр. М., 2007.
С. 20–35; Он же. Институт возбуждения уголовного дела:
генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3.
С. 28–32 и др. 14 Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 150. Содержание ст. 311 Устава
уголовного судопроизводства о том, что прокурор и его товарищи могут возбудить дело, не означает наличия в уставе
специальной правовой нормы для реализации этого права,
как это имеет место в уголовном процессе России начиная с
УПК РСФСР 1960 г.
15 См. подр.: Гаврилов Б.Я. Реализация отдельных положений Устава уголовного судопроизводства в современном
досудебном производстве России // Актуальные проблемы
российского права. 2014. № 5. С. 897–905. 16 См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе
результатов оперативно-розыскной деятельности: Моногр.
М., 2009; Он же. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2013. № 5. С. 24–39. 17 См., напр.: Материалы всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы современного состояния и пути развития органов
предварительного следствия (к 150-летию образования в
России следственного аппарата), 28–29 мая 2010 г. // Российский следователь. 2010. № 15. С. 2–48; Материалы всерос. науч.-практ. конф. «Правовое и криминалистическое
обеспечение управления органами расследования преступлений», 26 мая 2011 г. // Там же. 2011. № 16. С. 2–39. 18 См.: Александров А.С. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской
Федерации и комментарии к ней. М., 2015.
уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
С. 54; Хитрова О.В. Начало уголовного процесса: научные
концепции и перспективы правового регулирования // Организация деятельности органов предварительного следствия
и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: Материалы всерос. науч.-практ.
конф.: В 3 ч. М., 2012. Ч. 2. С. 10–15; Шадрин В.С. Начальная
фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
С. 719–721. 2 См., напр.: Володина Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела: Материалы международ. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы расследования преступлений» (Следственный комитет Российской Федерации). М., 2013. С. 212–
217; Вицин С.Е. Институт возбуждения уголовного дела в
уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003.
№ 6. С. 56; Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1.
С. 18–21; Гирько С.И. О некоторых проблемных вопросах
процессуальной регламентации ускоренного досудебного
производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 16;
Кожокарь В.В. Роль Федерального закона от 04.03.2013
№ 23-ФЗ в реформировании института возбуждения уголовного дела: Материалы международ. науч.-практ. конф.
(Следственный комитет Российской Федерации). М., 2013.
Ч. 1. С. 211–215. 3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 88–89. 4 См.: СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
5 См.: Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать
уголовное дело при обнаружении нового преступления или
нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6. С. 5–8;
Он же. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии
возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Там же. 2015. № 9. С. 10–14. 6 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. 7 См.: СПС «КонсультантПлюс».
8 См.: Там же.
9 См.: Там же.
10 См.: Там же.
11 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 8. 12 См.: Архив Московского областного суда за 2014 г.
13 См. подр.: Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Моногр. М., 2007.
С. 20–35; Он же. Институт возбуждения уголовного дела:
генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3.
С. 28–32 и др. 14 Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 150. Содержание ст. 311 Устава
уголовного судопроизводства о том, что прокурор и его товарищи могут возбудить дело, не означает наличия в уставе
специальной правовой нормы для реализации этого права,
как это имеет место в уголовном процессе России начиная с
УПК РСФСР 1960 г.
15 См. подр.: Гаврилов Б.Я. Реализация отдельных положений Устава уголовного судопроизводства в современном
досудебном производстве России // Актуальные проблемы
российского права. 2014. № 5. С. 897–905. 16 См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе
результатов оперативно-розыскной деятельности: Моногр.
М., 2009; Он же. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2013. № 5. С. 24–39. 17 См., напр.: Материалы всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы современного состояния и пути развития органов
предварительного следствия (к 150-летию образования в
России следственного аппарата), 28–29 мая 2010 г. // Российский следователь. 2010. № 15. С. 2–48; Материалы всерос. науч.-практ. конф. «Правовое и криминалистическое
обеспечение управления органами расследования преступлений», 26 мая 2011 г. // Там же. 2011. № 16. С. 2–39. 18 См.: Александров А.С. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской
Федерации и комментарии к ней. М., 2015.
