К вопросу об особенностях понятия и роли юридической техники в развитии пенитенциарного права на современном этапе
Карпунина В. В. К вопросу об особенностях понятия и роли юридической техники в развитии пенитенциарного права на современном этапе // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18, № 4 (68). С. 358–366. doi 10.46741/2686-9764.2024.68.4.002
В современных условиях развития нашего государства требуются новые подходы к понятию и инструментарию юридической техники. Широкий подход к понятию юридической техники значительно увеличивает сферу ее ответственности, осуществляя выход за рамки исключительно внешней обработки правовых актов, обеспечивая внутреннюю согласованность и социальную обусловленность норм права. В этой связи реализация инструментальных возможностей юридической техники может оказать положительное влияние на развитие новых отраслей права, в частности пенитенциарного права. Методы: принципы диалектико-материалистического познания, требующие объективного и всестороннего изучения предмета в совокупности его противоречивых сторон, а также комплекс общенаучных (анализ, синтез, индукция и дедукция) и частно-правовых (формально-юридический) методов. Цель: анализ прикладных возможностей широкого подхода к юридической технике как технике правового регулирования в формировании и развитии пенитенциарного права как относительно самостоятельной отрасли современного российского права. Выводы: в состав юридической техники как техники правового регулирования непосредственно включаются нормативные и процедурные технико-юридические средства (приемы), они позволяют обеспечить совершенствование законодательства, необходимый уровень его социальной эффективности. Повышение социальной эффективности уголовно-исполнительного права неотделимо от идей и ценностей гуманизации исполнения уголовных наказаний. Укрепление этой тенденции в совокупности с постепенным расширением предмета уголовно-исполнительного права создает необходимые предпосылки для формирования относительно новой отрасли пенитенциарного права, обусловленной появлением либо обновлением редакции уголовно-исполнительного кодекса либо принятием пенитенциарного кодекса. Формулируются конкретные предложения по совершенствованию как действующих правовых институтов, так и новых институтов, появление которых позволило бы обоснованно вести речь о пенитенциарном праве.
Ключевые слова: Юридическая техника; правовое регулирование; отрасль права; пенитенциарное право; законодательство; нормы права
2. Теория и метатеория юридической техники: от правосознания к правопорядку : моногр. / под ред. А. В. Аверина, М. Л. Давыдовой. Владимир, 2022. 242 с.
3. Бобров А. М., Мельникова Н. А. Есть ли основания выделять пенитенциарное право в системе российского права? // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16, № 2 (58). С. 118–126.
4. Головкин Р. Б. Пенитенциарное право: некоторые аспекты теории и практики его действия // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2014. № 1 (1). С. 25–32.
5. Уткин В. А. Отечественная наука уголовно-исполнительного права: очерк истории // Уголовная юстиция. 2017. № 9. С. 69–77.
6. Оганесян С. М. Пенитенциарная система государства: историко-теоретический и правовой анализ : дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 554 с.
7. Ромашов Р. А. Уголовно-исполнительное и пенитенциарное право: теоретические аспекты понимания и соотношения // Вестник Самарского юридического института. 2015. № 3. С. 69–73.
8. Ромашов Р. А. Пенитенциарное право: феноменология и системность // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16, № 3 (59). С. 234–244.
9. Ромашов Р. А. Поощрительные санкции в нормах пенитенциарного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 4. С. 213–224.
10. Колесникова Ю. П. Отдельные юридико-технические дефекты уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влияющие на деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания // Вестник Кузбасского института. 2019. № 4. С. 42–49.
11. Демидова О. В. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: проблемы формализации правовых норм // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 3. С. 25–34.
12. Бабаев В. К. Советское право как логическая система : учеб. пособие. М., 1978. 211 c.
13. Баласанов М. Р. Условный характер применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания как путь совершенствования данного института уголовного права // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17, № 2 (62). С. 186–195.
14. Даланов Д. С. К вопросу о понятии пенитенциарной преюдиции // Человек: преступление и наказание. 2011. № 2. С. 30–34.
15. Чорный В. Н. Тенденции развития уголовно-исполнительного права в современных условиях // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли : материалы междунар. науч.-практ. семинара. Рязань, 2006. С. 25–29.
16. Южанин В. Е. Соотношение целей и задач уголовного закона, наказания и его исполнения // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17, № 1 (61). С. 30–38.
17. Гришко А. Я. Уголовно-исполнительный закон будущего: направления реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4. С. 88–93.
18. Отчет о характеристике преступления, его рецидива и повторности по числу осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 12 месяцев 2023 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8690 (дата обращения: 21.04.2024).
19. Санташов А. Л., Герасимова Е. В., Ласточкин А. Н. О средствах законодательной техники в уголовном и уголовно-исполнительном праве (статический и динамический аспекты) // Журнал прикладных исследований. 2023. № 9. С. 104–110.
20. Селиверстов В. И. Принудительные работы: перспективы, пределы и риски развития // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18, № 1 (65).С. 43–50.
21. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2023 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8690 (дата обращения: 21.04.2024).
