Journal section ACTUAL ISSUES IN JURISPRUDENCE
Features of the legal grounds for detention differentiation of criminal responsibility
This paper analyzes the scientific approaches in determining the reason (s) differentiation of legal and criminal liability. Considered legal content of the social danger of the crime and it is punishable. In addition, the example of some legally relevant evidence of a crime is revealed qualitative and quantitative component of the social danger of the act and the author’s version offers some grounds for differentiation of responsibility in criminal law.
Keywords: differentiation of responsibility; public danger; the offense; the nature and degree of social danger; qualifying and privilege circumstances.
-
head of the department of criminal law and criminology, Vologda
Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia,
candidate of law sciences, docent
ORCID 0000-0001-8549-6305
, e-mail kapitan-44@yandex.ru
-
Head of the Chair for Criminal Law and Criminology of the
Yaroslavl State P.G. Demidov University, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation
, e-mail kapitan-44@yandex.ru
1 Sm.: Kovalev M.I. Sootnoshenie ugolovnoj politiki
i ugolovnogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.
1979. № 12. S. 67; Kruglikov L.L. Voprosy differenciacii
otvetstvennosti v ugolovnom zakonodatel'stve //
Realizacija principa spravedlivosti v pravoprimenitel'noj
dejatel'nosti organov ugolovnoj justicii. Jaroslavl', 1992.
S. 58. 2 Sm.: Kurljandskij V.I. Ugolovnaja politika,
differenciacija i individualizacija ugolovnoj otvetstvennosti
// Osnovnye napravlenija bor'by s prestupnost'ju. M., 1975.
S. 77.
3 Sm.: Vasilevskij A.V. Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti i nakazanija v Obshhej chasti ugolovnogo
prava: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. N. Novgorod, 2000.
S. 9.4 Sm.: Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo jazyka / Sost.
S.A. Kuznecov. SPb., 1998. S. 262. 5 Sm.: Porojko M.S. K voprosu o ponjatii ugolovnoj
otvetstvennosti i sredstvah ee differenciacii // Juridicheskaja
tehnika i voprosy differenciacii otvetstvennosti v ugolovnom prave
i processe. Jaroslavl', 1998. S. 62. 6 Sm.: Ugolovnoe pravo na sovremennom jetape: problemy
prestuplenija i nakazanija. SPb., 1992. S. 373. 7 Sm.: Vasil'ev N.V. Principy sovetskogo ugolovnogo prava.
M., 1983. S. 42–43. 8 Sm.: Minskaja V. Differenciacija otvetstvennosti v UK RF //
Ugolovnoe pravo. 1998. № 3. S. 18. 9 Sm.: Mel'nikova Ju.B. Juridicheskaja otvetstvennost':
sushhnost', ponjatie, differenciacija // Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti v ugolovnom prave i processe. Jaroslavl', 1994.
S. 12. 10 Sm.: Korobeev A.I., Uss A.V., Golik Ju.V. Ugolovnopravovaja politika: tendencii i perspektivy. Krasnojarsk, 1991.
S. 91. 11 Sm.: Shirshov A.A. Ugolovnaja otvetstvennost': problemy
ponjatija i differenciacii: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk.
Vladivostok, 2004. S. 26. 12 Sm.: Korobov P.V. Ponjatie differenciacii ugolovnoj
otvetstvennosti // Differenciacija formy i soderzhanija v
ugolovnom sudoproizvodstve. Jaroslavl', 1995. S. 10; On zhe.
Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti i klassifikacija ugolovno
nakazuemyh dejanij: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 1983.
S. 10. 13 Sm.: Sobolev V.V. Osnovanie i differenciacija otvetstvennosti
souchastnikov prestuplenija: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk.
Krasnodar, 2000. S. 17. 14 Lesnievski-Kostareva T.A. Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti. Teorija i zakonodatel'naja praktika. M., 2000.
S. 56. 15 Shodnuju poziciju po dannomu voprosu zanimal
Je.S. Tenchov (sm.: Tenchov Je.S. O differenciacii
otvetstvennosti za posjagatel'stva protiv sobstvennosti //
Differenciacija otvetstvennosti v ugolovnom prave i processe.
S. 154). 16 Sm.: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj
Federacii ot 11.06.1999 g. № 40 «O praktike naznachenija
sudami ugolovnogo nakazanija». P. 1 // Rossijskaja gazeta. 1999.
7 ijulja. 17 Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot
29.06.1979 g. № 3 «O praktike primenenija sudami obshhih
nachal naznachenija nakazanija» // Spravochno-pravovaja
sistema «Konsul'tantPljus» (data obrashhenija: 12.01.2013 g.).
i ugolovnogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.
1979. № 12. S. 67; Kruglikov L.L. Voprosy differenciacii
otvetstvennosti v ugolovnom zakonodatel'stve //
Realizacija principa spravedlivosti v pravoprimenitel'noj
dejatel'nosti organov ugolovnoj justicii. Jaroslavl', 1992.
S. 58. 2 Sm.: Kurljandskij V.I. Ugolovnaja politika,
differenciacija i individualizacija ugolovnoj otvetstvennosti
// Osnovnye napravlenija bor'by s prestupnost'ju. M., 1975.
S. 77.
3 Sm.: Vasilevskij A.V. Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti i nakazanija v Obshhej chasti ugolovnogo
prava: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. N. Novgorod, 2000.
S. 9.4 Sm.: Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo jazyka / Sost.
S.A. Kuznecov. SPb., 1998. S. 262. 5 Sm.: Porojko M.S. K voprosu o ponjatii ugolovnoj
otvetstvennosti i sredstvah ee differenciacii // Juridicheskaja
tehnika i voprosy differenciacii otvetstvennosti v ugolovnom prave
i processe. Jaroslavl', 1998. S. 62. 6 Sm.: Ugolovnoe pravo na sovremennom jetape: problemy
prestuplenija i nakazanija. SPb., 1992. S. 373. 7 Sm.: Vasil'ev N.V. Principy sovetskogo ugolovnogo prava.
M., 1983. S. 42–43. 8 Sm.: Minskaja V. Differenciacija otvetstvennosti v UK RF //
Ugolovnoe pravo. 1998. № 3. S. 18. 9 Sm.: Mel'nikova Ju.B. Juridicheskaja otvetstvennost':
sushhnost', ponjatie, differenciacija // Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti v ugolovnom prave i processe. Jaroslavl', 1994.
S. 12. 10 Sm.: Korobeev A.I., Uss A.V., Golik Ju.V. Ugolovnopravovaja politika: tendencii i perspektivy. Krasnojarsk, 1991.
S. 91. 11 Sm.: Shirshov A.A. Ugolovnaja otvetstvennost': problemy
ponjatija i differenciacii: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk.
Vladivostok, 2004. S. 26. 12 Sm.: Korobov P.V. Ponjatie differenciacii ugolovnoj
otvetstvennosti // Differenciacija formy i soderzhanija v
ugolovnom sudoproizvodstve. Jaroslavl', 1995. S. 10; On zhe.
Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti i klassifikacija ugolovno
nakazuemyh dejanij: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 1983.
S. 10. 13 Sm.: Sobolev V.V. Osnovanie i differenciacija otvetstvennosti
souchastnikov prestuplenija: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk.
Krasnodar, 2000. S. 17. 14 Lesnievski-Kostareva T.A. Differenciacija ugolovnoj
otvetstvennosti. Teorija i zakonodatel'naja praktika. M., 2000.
S. 56. 15 Shodnuju poziciju po dannomu voprosu zanimal
Je.S. Tenchov (sm.: Tenchov Je.S. O differenciacii
otvetstvennosti za posjagatel'stva protiv sobstvennosti //
Differenciacija otvetstvennosti v ugolovnom prave i processe.
S. 154). 16 Sm.: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj
Federacii ot 11.06.1999 g. № 40 «O praktike naznachenija
sudami ugolovnogo nakazanija». P. 1 // Rossijskaja gazeta. 1999.
7 ijulja. 17 Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot
29.06.1979 g. № 3 «O praktike primenenija sudami obshhih
nachal naznachenija nakazanija» // Spravochno-pravovaja
sistema «Konsul'tantPljus» (data obrashhenija: 12.01.2013 g.).
