рубрика АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Формальные (юридические) источники российского уголовного права с позиции предмета уголовно-правового регулирования
В статье доказывается, что юридические источники российского уголовного права не ограничиваются только уголовным законодательством, поскольку нормативные предписания, регулирующие уголовно-правовые отношения, содержатся также и в нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности.
Ключевые слова: источники уголовного права; предмет уголовно-правового регулирования; уголовно-правовая норма.
-
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат
юридических наук, доцент
, e-mail okv79@mail.ru
1 См. подр.: Ображиев К.В. Формальные (юридические)
источники права: проблемы теоретического определения //
Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 28–35. 2 Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции,
проблемы философии права. М., 2003. С. 173. 3 Обзор основных научных подходов к предмету уголовного права представлен нами в отдельной публикации, что избавляет нас от необходимости изложения соответствующих
теоретических точек зрения в настоящей статье (см. подр.:
Ображиев К.В. Предмет уголовно-правового регулирования // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2.
С. 291–296). 4
См., напр.: Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2011. С. 12; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
С. 18; Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 6;
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.
СПб., 2004. С. 25–29; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительноправовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 33–34 и др. 5 Следует согласиться с А.И. Санталовым в том, что перечисление прав и обязанностей сторон уголовно-правового
отношения – дело трудоемкое, поскольку они не являются
застывшими, а меняются в процессе развития уголовно-правовых отношений (см.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 53). В этой связи
перечень прав и обязанностей участников уголовных правоотношений может быть лишь примерным. 6 См.: Игнатов А.Н. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская
юстиция. 1992. № 3. С. 2–3.
7 См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право.
Общая часть: Курс лекций. М., 2000. C. 5–13; Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2004.
Т. 1: Общая часть. С. 8. 8 См.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право
России: понятие, принципы, политика. С. 17–18; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники
уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. С. 28. 9 Показательным в этом отношении является тот факт,
что вопрос о регламентации обстоятельств, исключающих
преступность деяния, в уголовном законе всегда являлся и
продолжает оставаться предметом весьма оживленной дискуссии (достаточно вспомнить, какие неоднозначные доктринальные оценки вызвали изменения в ст. 37 УК РФ, внесенные федеральным законом от 14.03.2002 г. № 29-ФЗ). И
это неслучайно, поскольку изменения в уголовно-правовой
регламентации обстоятельств, исключающих преступность
деяния, самым непосредственным образом оказывают влияние на объем прав и обязанностей участников общественных
отношений, возникающих в связи с правомерным причинением вреда. Если бы эти отношения входили в предмет конституционного права, то изменение гл. 8 УК РФ никоим образом не повлияло бы на их содержание.
источники права: проблемы теоретического определения //
Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 28–35. 2 Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции,
проблемы философии права. М., 2003. С. 173. 3 Обзор основных научных подходов к предмету уголовного права представлен нами в отдельной публикации, что избавляет нас от необходимости изложения соответствующих
теоретических точек зрения в настоящей статье (см. подр.:
Ображиев К.В. Предмет уголовно-правового регулирования // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2.
С. 291–296). 4
См., напр.: Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2011. С. 12; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
С. 18; Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 6;
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.
СПб., 2004. С. 25–29; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительноправовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 33–34 и др. 5 Следует согласиться с А.И. Санталовым в том, что перечисление прав и обязанностей сторон уголовно-правового
отношения – дело трудоемкое, поскольку они не являются
застывшими, а меняются в процессе развития уголовно-правовых отношений (см.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 53). В этой связи
перечень прав и обязанностей участников уголовных правоотношений может быть лишь примерным. 6 См.: Игнатов А.Н. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская
юстиция. 1992. № 3. С. 2–3.
7 См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право.
Общая часть: Курс лекций. М., 2000. C. 5–13; Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2004.
Т. 1: Общая часть. С. 8. 8 См.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право
России: понятие, принципы, политика. С. 17–18; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники
уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. С. 28. 9 Показательным в этом отношении является тот факт,
что вопрос о регламентации обстоятельств, исключающих
преступность деяния, в уголовном законе всегда являлся и
продолжает оставаться предметом весьма оживленной дискуссии (достаточно вспомнить, какие неоднозначные доктринальные оценки вызвали изменения в ст. 37 УК РФ, внесенные федеральным законом от 14.03.2002 г. № 29-ФЗ). И
это неслучайно, поскольку изменения в уголовно-правовой
регламентации обстоятельств, исключающих преступность
деяния, самым непосредственным образом оказывают влияние на объем прав и обязанностей участников общественных
отношений, возникающих в связи с правомерным причинением вреда. Если бы эти отношения входили в предмет конституционного права, то изменение гл. 8 УК РФ никоим образом не повлияло бы на их содержание.
