Оценка судом доказательств в стадии судебного разбирательства при производстве по уголовному делу: эмпирический анализ
Реализация назначения уголовного судопроизводства, регламентированного ст. 6 УПК РФ, предполагает познавательную, a также формально-логическую деятельность должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, которая включает в себя собирание, проверку и оценку доказательств. Оценочный этап юридического познания вызывает ожесточенные дискуссии в среде ученых-процессуалистов как ввиду сложности детерминации его сущности, так и в силу отсутствия постоянства регламентации критериев оценки доказательств, прямым образом влияющих на постановление приговора и носящих не только правовой, но и политический характер. Проведенное в рамках научной статьи исследование позволяет констатировать, что оценка доказательств по своему содержанию представляет единство мыслительного и правового компонентов. Мыслительный компонент (внутренняя сторона) заключается в аналитической деятельности, подчиненной логическим законам и направленной на определение наличия или отсутствия таких свойств доказательства, как относимость и допустимость. Процессуально-правовой компонент (внешняя сторона) характеризует установленную законом форму соответствующей деятельности, результатом которой является вынесение промежуточного или итогового решения по уголовному делу. На основе анализа правоприменительной практики автор приходит к выводу, что наибольшие сложности в деятельности суда вызывает применение положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих перечень недопустимых доказательств, как ввиду наличия внутренних противоречий, так и вследствие избыточности правила наибольшего благоприятствования стороне защиты. В связи с этим предлагается внесение в ст. 75 УПК РФ изменений и дополнений, которые предполагают установление критерия существенности (неустранимости) нарушения уголовно-процессуального закона при признании доказательства недопустимым. При этом, по мнению автора, к неустранимым (существенным) нарушениям уголовнопроцессуального закона можно отнести те, которые влекут за собой лишение или ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса или каким-либо другим образом влияют на достоверность полученного доказательства.
Ключевые слова: судебное разбирательство; нарушение уголовно-процессуального закона; допустимость доказательства; суд; уголовно-процессуальная форма; судебное решение; относимость; достоверность; достаточность.
2. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
251 с.
3. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. 295с.
4. Бозров В. М., Костовская Н. В. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2012.
№ 9. С. 10–18.
5. Кассационное определение по уголовному делу № 22-1164. URL: https://rospravosudie.com/court-voronezhskijoblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-104214979/ (дата обращения: 04.05.2018).
6. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда. URL:
https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-103663424/ (дата обращения: 03.05.2018).
7. Костенко Р. В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном
процессе // Соврем. право. 2014. № 8. С. 83–89.
8. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Тр. Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 13. Иркутск, 1955. С. 37–67.
9. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2008. 192 с.
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.
В. М. Лебедева. М., 2008. 1170 с.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 17.04.2017
№ 73-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017). Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
13. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378,
405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами
судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
08.12.2003 № 18-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Приговор Лискинского районного суда Воронежской области. URL: https://rospravosudie.com/court-liskinskijrajonnyj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-102982876/ (дата обращения: 06.05.2018).
15. Селина Е. В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокат. практика. 2015. № 5. С. 39–42.
16. Чеботарева И. Н. Асимметрия правил допустимости доказательств // Рос. следователь. 2013. № 19. С. 14–16.
