Journal section ACTUAL ISSUES IN JURISPRUDENCE
Процессуальные полномочия мирового судьи по рассмотрению уголовных дел частного обвинения
В статье освещены процессуальные полномочия мирового судьи по рассмотрению уголовных дел частного обвинения. Анализируются прядок организации приема и регистрации сообщений о преступлениях по делам частного обвинения, круг сведений, которые обязательно должны фигурировать в заявлении частного обвинителя, порядок назначения судебного заседания.
Keywords: мировой судья; уголовные дела частного обвинения; частный обвинитель; потерпевший; органы дознания; следователь; прокурор; судебное заседание.
-
соискатель Академии правосудия при Верховном Суде
Российской Федерации
, e-mail asshatalov@rambler.ru
1 Диспозитивность следует понимать как произвольность действий частных лиц в процессе, в силу которой государственные органы и должностные лица изменяют ход
процесса, осуществляют процессуальную деятельность настолько, насколько частные лица признают необходимым
возбуждать эту деятельность в виде защиты своих индивидуальных интересов (см., напр.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве
России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 25;
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного
процесса в России. М., 2004. Ч. 1. С. 135–151). 2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК Российской
Федерации в связи с запросами Законодательного собрания
Республики Карелия и Октябрьского районного суда города
Мурманска от 27 июня 2005 г. № 7. П. 3. 3 См.: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции
Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации, Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков «О едином учете преступлений» от 29.12.2005.
№ 39 / 1070 / 1021 / 253 / 780 / 353 / 399. 4 См.: Там же. П. 7, 15, 21.
5 См., напр.: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.12.2005 № 985. «Об утверждении
Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в
органах внутренних дел Российской Федерации заявлений,
сообщений и иной информации о происшествиях» . 6 См.: Пункт 31 Приказа «О едином учете преступлений».
7Такова позиция Конституционного Суда Российской
Федерации по этому вопросу. Еще в 2005 г. он постановил
признать не соответствующими Конституции Российской
Федерации ряд статей УПК РФ в той их части, в какой они
не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и
дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего
в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или
116 УК РФ, меры, направленные на установление личности
виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г.
№ 7. П. 1). 8 Если после принятия заявления к производству будет
установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ,
то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или
его законного представителя (ч. 41 ст. 319 УПК РФ).
процесса, осуществляют процессуальную деятельность настолько, насколько частные лица признают необходимым
возбуждать эту деятельность в виде защиты своих индивидуальных интересов (см., напр.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве
России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 25;
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного
процесса в России. М., 2004. Ч. 1. С. 135–151). 2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК Российской
Федерации в связи с запросами Законодательного собрания
Республики Карелия и Октябрьского районного суда города
Мурманска от 27 июня 2005 г. № 7. П. 3. 3 См.: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции
Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации, Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков «О едином учете преступлений» от 29.12.2005.
№ 39 / 1070 / 1021 / 253 / 780 / 353 / 399. 4 См.: Там же. П. 7, 15, 21.
5 См., напр.: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.12.2005 № 985. «Об утверждении
Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в
органах внутренних дел Российской Федерации заявлений,
сообщений и иной информации о происшествиях» . 6 См.: Пункт 31 Приказа «О едином учете преступлений».
7Такова позиция Конституционного Суда Российской
Федерации по этому вопросу. Еще в 2005 г. он постановил
признать не соответствующими Конституции Российской
Федерации ряд статей УПК РФ в той их части, в какой они
не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и
дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего
в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или
116 УК РФ, меры, направленные на установление личности
виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г.
№ 7. П. 1). 8 Если после принятия заявления к производству будет
установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ,
то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или
его законного представителя (ч. 41 ст. 319 УПК РФ).
