рубрика АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Проблемы применения системы «социального лифта» в условиях исправительного учреждения для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте
В статье рассматриваются проблемы применения системы стимулирования осужденных к законопослушному поведению (системы «социального лифта») в условиях исправительного учреждения для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Излагаются принципы построения и анализируются основные компоненты данной системы применительно к решению задач социализации осужденных.
Ключевые слова: социальный лифт; несовершеннолетний осужденный; воспитательная колония; воспитательный центр; мотивирование; стимулы; законопослушное поведение; социализация.
-
заместитель начальника ВИПЭ ФСИН России по научной
работе, кандидат юридических наук, доцент
ORCID 0000-0002-2747-9723
, e-mail pl-family@yandex.ru
1 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // СЗ РФ. 2010. № 43.
Ст. 5544. 2 См.: Методические рекомендации по использованию
системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства (Указание директора ФСИН России от 25.03.2011 г.
№ 15-5093-01). 3 См.: Модель воспитательного центра для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
http://fsin.su/document/index.php?ELEMENT_ID=12732 4 См.: Они приходят ниоткуда и уходят в никуда. Проблемы социальной реабилитации несовершеннолетних заключенных. М., 2003. С. 23. 5 Психические отклонения характерны для 55% несовершеннолетних осужденных; наркоманией страдает 10,6%,
столько же алкоголизмом, то есть 10,6%. Почти полностью
отсутствует поддержка со стороны родственников. Несовершеннолетний осужденный не считает содеянное тяжким
преступлением и не испытывает чувства вины и сочувствия
к потерпевшему, но при этом проявляет озабоченность собственной судьбой. Сравнительно легко и быстро усваивает
внутригрупповые асоциальные нормы. При этом его поведение часто носит демонстративно-приспособленческий
характер. Характерны агрессивность, бравада, неповиновение, враждебность и злопамятность, высокая чувствительность по отношению к действительной или ложно понимаемой несправедливости. При этом стремится избегать
ошибок и ищет надежное покровительство у более сильных и
авторитетных лиц (см.: Характеристика несовершеннолетних
осужденных к лишению свободы (по материалам исследований 2009–2010 гг.). М., 2011. С. 8–9). 6 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. М.,
2003. С. 135. 7 См.: Профессиональное образование осужденных как
фактор их ресоциализации: Моногр. Рязань, 2010. С. 67–68. 8 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. С. 135.
9 Исследование проводилось в 2010–2011 гг. на базе Алексинской воспитательной колонии УФСИН России по Тульской
области и Брянской воспитательной колонии УФСИН России
по Брянской области. 10 Риск можно считать правомерным в том случае, если он
является единственно возможным средством решения тех
или иных задач. Обоснованный риск, если он не оправдался,
то есть привел к негативным последствиям, должен исключать ответственность руководителя, идущего на риск (см.:
Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в условиях чрезвычайных ситуаций: Учеб. пособие. М., 1994. С. 141). В данном
случае понятие «правомерный риск» употребляется с некоторой долей условности, поскольку администрация исправительного учреждения, принимая решение о переводе осужденного на более открытые условия отбывания наказания,
ориентируется прежде всего на цели социализации осужденного, а не на цели минимизации каких-либо возможных
негативных последствий принятого решения, применяя при
этом законодательно закрепленный механизм системы «социального лифта», не прибегая к каким-либо особым чрезвычайным мерам.
11 Известно, что отсутствие правового регулирования
компетенции в уголовно-исполнительной сфере отрицательно сказывается на деятельности администрации исправительного учреждения, создает элемент неопределенности
в работе, дает почву для субъективизма и различных форм
злоупотребления правом. Однако правовыми нормами нельзя предусмотреть всего разнообразия обстановки и условий
деятельности, учитываемых при принятии решений. Поэтому
нужны соответствующие легальные средства гибкого реагирования на постоянно возникающие конкретные ситуации и
проблемы. Такое реагирование призвано обеспечить административное усмотрение, представляющее собой «мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его
компетенции для выполнения управленческих и иных задач»
(см.: Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право
// Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70–79).
Ст. 5544. 2 См.: Методические рекомендации по использованию
системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства (Указание директора ФСИН России от 25.03.2011 г.
№ 15-5093-01). 3 См.: Модель воспитательного центра для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
http://fsin.su/document/index.php?ELEMENT_ID=12732 4 См.: Они приходят ниоткуда и уходят в никуда. Проблемы социальной реабилитации несовершеннолетних заключенных. М., 2003. С. 23. 5 Психические отклонения характерны для 55% несовершеннолетних осужденных; наркоманией страдает 10,6%,
столько же алкоголизмом, то есть 10,6%. Почти полностью
отсутствует поддержка со стороны родственников. Несовершеннолетний осужденный не считает содеянное тяжким
преступлением и не испытывает чувства вины и сочувствия
к потерпевшему, но при этом проявляет озабоченность собственной судьбой. Сравнительно легко и быстро усваивает
внутригрупповые асоциальные нормы. При этом его поведение часто носит демонстративно-приспособленческий
характер. Характерны агрессивность, бравада, неповиновение, враждебность и злопамятность, высокая чувствительность по отношению к действительной или ложно понимаемой несправедливости. При этом стремится избегать
ошибок и ищет надежное покровительство у более сильных и
авторитетных лиц (см.: Характеристика несовершеннолетних
осужденных к лишению свободы (по материалам исследований 2009–2010 гг.). М., 2011. С. 8–9). 6 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. М.,
2003. С. 135. 7 См.: Профессиональное образование осужденных как
фактор их ресоциализации: Моногр. Рязань, 2010. С. 67–68. 8 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. С. 135.
9 Исследование проводилось в 2010–2011 гг. на базе Алексинской воспитательной колонии УФСИН России по Тульской
области и Брянской воспитательной колонии УФСИН России
по Брянской области. 10 Риск можно считать правомерным в том случае, если он
является единственно возможным средством решения тех
или иных задач. Обоснованный риск, если он не оправдался,
то есть привел к негативным последствиям, должен исключать ответственность руководителя, идущего на риск (см.:
Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в условиях чрезвычайных ситуаций: Учеб. пособие. М., 1994. С. 141). В данном
случае понятие «правомерный риск» употребляется с некоторой долей условности, поскольку администрация исправительного учреждения, принимая решение о переводе осужденного на более открытые условия отбывания наказания,
ориентируется прежде всего на цели социализации осужденного, а не на цели минимизации каких-либо возможных
негативных последствий принятого решения, применяя при
этом законодательно закрепленный механизм системы «социального лифта», не прибегая к каким-либо особым чрезвычайным мерам.
11 Известно, что отсутствие правового регулирования
компетенции в уголовно-исполнительной сфере отрицательно сказывается на деятельности администрации исправительного учреждения, создает элемент неопределенности
в работе, дает почву для субъективизма и различных форм
злоупотребления правом. Однако правовыми нормами нельзя предусмотреть всего разнообразия обстановки и условий
деятельности, учитываемых при принятии решений. Поэтому
нужны соответствующие легальные средства гибкого реагирования на постоянно возникающие конкретные ситуации и
проблемы. Такое реагирование призвано обеспечить административное усмотрение, представляющее собой «мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его
компетенции для выполнения управленческих и иных задач»
(см.: Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право
// Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70–79).
