Малозначительность в российском гражданском праве
Категория «малозначительность» активно используется в категориальном ап- парате гражданского права, имеет важное значение для квалификации граждан- ско-правовых явлений и отношений, а также для определения последствий граж- данских правонарушений. Большой научный и практический интерес представляет соотношение цивилистической категории незначительности и общетеоретической малозначительности. Вместе с тем данный вопрос в гражданско-правовой науке не был самостоятельным предметом исследования. В настоящей статье произведен теоретический анализ указанного цивилистического термина, выявлены его взаи- мосвязи с уголовно-правовым и административно-правовым понятием малозна- чительности, сделаны конкретные предложения по применению рассматриваемой категории при разрешении гражданских споров, а также по совершенствованию ее использования в действующем законодательстве.
Ключевые слова: значительность; незначительность; малозначительность; гражданское правонарушение; категориальный аппарат гражданского права.
Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) (ред. от
22.04.2013 г.) // Российская газета. 2005. 5 окт.
2 См.: Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» (ред. от 30.12.2012 г., с изм. от
05.06.2013 г.) // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
3 См.: Базарова С. Малозначительность деяния // Закон-
ность. 2009. № 1. С. 53–57.
4 Степанов В.В. Малозначительность правонарушения
в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,
2009. С. 3.
5 Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголов-
но-правовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Тюмень, 2005. С. 6.
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, воз-
никающих у судов при применении Кодекса Российской Фе-
дерации об административных правонарушениях». П. 12 //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005.
№ 6.
7 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус-
ского языка. М., 1999. С. 232.
8 Определение Московского городского суда от
20.01.2011 г. по делу № 33-1184 // СПС «КонсультантПлюс».
9 Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. М., 2007
(дело № 3, приложение № 4).
10 Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
02.06.2009 г. по делу № А11-9206/2008-К1-2/361 // СПС
«КонсультантПлюс».
12 Серков П.П. О понятии юридической ответственности //
Журнал российского права. 2010. № 8. С. 48.
13 Кулаков В.В. К Концепции совершенствования общих
положений обязательственного права России // Законода-
тельство. 2009. № 6. С. 32.
14 См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г.
№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Граж-
данского кодекса Российской Федерации» // Вестник
ВАС РФ. 2012. № 2.
15 См.: Витрянский В.В. Пути реформирования общих по-
ложений об обязательствах по российскому законодатель-
ству // Альманах цивилистики: Сб. ст. / Под ред. Р.А. Майда-
ника. Киев, 2011. Вып. 4. С. 80.
16 См.: Постановление ФАС Московского округа от
02.11.2007 г. № КГ-А40/11304-07 по делу № А40-80127/06-
83-612 // СПС «КонсультантПлюс».
17 См.: Постановление ФАС Центрального округа от
02.08.2002 г. по делу № А48-280/02-18к // СПС «Консультант-
Плюс».
18 См.: Серова О.А., Писарев Г.А. Ограничения как элемент
механизма гражданско-правового регулирования // Вестник
Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2012.
№ 1. С. 43–48.
