Интересы правосудия как объект уголовно-правовой охраны в преступлении, предусмотренном статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации
Романенко Н. В. Интересы правосудия как объект уголовно-правовой охраны в преступлении, предусмотренном статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации // Пенитенциарная наука. 2025. Т. 19, № 2 (70). С. 144–156. doi 10.46741/2686- 9764.2025.70.2.004.
The article analyzes certain issues of the theory and practice of applying Article 305 of the Criminal Code of the Russian Federation. Purpose: based on the generalization of theoretical provisions of criminal procedure science and the practice of criminal prosecution of judges for making knowingly unlawful judicial acts, to show key problematic issues affecting the effectiveness of protecting the interests of justice in the detection and investigation of this category of crimes. Methods: theoretical methods of formal and dialectical logic, historical, comparative legal, empirical methods of description, interpretation; private scientific methods, such as legal-dogmatic and interpretation of legal norms. Results: the analysis of the studied material has shown that criminal law tools and procedural mechanisms for protecting the interests of justice need to be improved. Conclusion: in order to enhance the protection of the interests of justice when considering cases of crimes provided for in Article 305 of the Criminal Code of the Russian Federation, it is necessary to limit the dispositive principle in the criminal prosecution of a judge, to conduct additional research into the stages of committing this crime and the possibility of criminal prosecution for an unfinished crime; to identify its elements and to establish its combination with other official criminal acts of representatives of the judiciary; and to provide representatives of the judicial community and other authorized persons with the opportunity to participate in criminal cases of this category in order to protect the interests of the Russian Federation.
Ключевые слова: неправосудный судебный акт; заведомая неправосудность; уголовная ответственность судьи; уголовное преследование судьи; ст. 305 УК РФ; интересы правосудия; преступления против правосудия.
С. 13–20.
2. Колоколов Н. А. Российское правосудие в условиях новой правовой реальности // Уголовное судопроизводство:
проблемы теории и практики. 2022. № 2. С. 47–56.
3. Бозров В. М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке:
общее и частное // Российский судья. 2020. № 2. С. 39–50.
4. Романенко Н. В. Вынесение приговора в отношении судьи // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. Вып. 2 (16). С. 53–60.
5. Романенко Н. В. Осуществление уголовного судопроизводства в отношении судей в Российской Федерации:
проблемные вопросы теории и правоприменительной практики. М., 2018. 416 с.
6. Карташов А. Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта : дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 171 c.
7. Титова А. В. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного
судебного акта : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2010. 27 с.
8. Пономарев В. Г., Рожнов А. П. Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ): криминологическая характеристика личности преступника // Отечественная юриспруденция. 2015. № 2 (2). С. 21–26.
9. Зенина Л. С. Вопросы разграничения вынесения заведомо неправосудного судебного решения с преступлениями против личности (статьи 128 и 154 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16, № 7.
С. 267–272.
10. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной
регламентации. Волгоград, 1999. 268 с.
11. Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2022. 800 с.
12. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Т. 4. Особенная часть. Разделы
X–XII. М., 2024. 276 с.
13. Боровиков В. Б. Уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2024. 505 с.
14. Иванов А. О. К вопросу об объективных признаках вынесения заведомо неправосудного судебного акта // Сибирское юридическое обозрение. 2011. № 14. С. 99–102.
15. Пикуров Н. И. «Заведомость» как элемент конструкции уголовно-правовой нормы: проблемы квалификации
преступлений // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2024. № 4 (117). С. 67–74.
16. Романенко Н. В. Проблемные вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности и применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении лиц, обладающих статусом судьи : моногр.
М., 2017. 144 с.
17. Романенко Н. В. Организационно-правовая модель уголовного судопроизводства в отношении судей в Российской Федерации. М., 2020. 304 с.
18. Романенко Н. В. Судейская преступность в современной России: миф или реальность? // Мировой судья. 2017.
№ 7. С. 21–26.
19. Криминология : учеб. для вузов / под ред. В. Д. Малкова. 4-e изд., перераб. и доп. М., 2011. 544 с.
20. Идрисов К. Р. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 262 с.
21. Павлов B. Г. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом // Ленинградский
юридический журнал. 2007. № 3. С. 87–116.
22. Зацепин А. М. Признаки дополнительной квалификации преступлений // Актуальные проблемы российского
права. 2015. № 8. С. 116–122.
23. Зацепин А. М. Дополнительная квалификация преступления: доктрина и практика : дис. … д-ра юрид. наук.
Екатеринбург, 2022. 490 с.
24. Джинджолия Р. С., Бабаев Р. Г., Бабаев Э. Р. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие. М., 2022. 334 с.
