Алгоритм вступления адвоката в уголовный процесс по назначению: как избежать ситуации «двойной защиты»
Конин В. В. Алгоритм вступления адвоката в уголовный процесс по назначению: как избежать ситуации «двойной защиты» // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18, № 3 (67). С.256–262. doi: 10.46741/2686-9764.2024.67.3.004.
право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ст. 48 Конституции Российской Федерации. В системе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений оно является императивным, и его нарушение влечет негативные последствия для результатов расследования уголовного дела и рассмотрения его по существу. В то же время на практике периодически возникают ситуации, когда адвокат, участвующий в процессе, по тем или иным причинам срывает производство запланированных следственных действий либо судебных заседаний, тем самым затягивая сроки расследования и рассмотрения уголовного дела по существу. В этой ситуации следствие и суды пошли по пути введения в процесс второго защитника по назначению, несмотря на возражения лица, привлеченного к уголовной ответственности, и его адвоката, тем самым создав ситуацию «двойной защиты». В то же время адвокатское сообщество признает участие адвоката по назначению в ситуации «двойной защиты» нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката. Цель: продолжить исследование дискуссионных вопросов, возникающих на современном этапе реализации конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве, затрагивающих проблемы взаимодействия адвоката с подзащитным и другими участвующими в деле адвокатами, и предложить алгоритм действий адвокатов, вступающих в уголовный процесс по назначению дознавателя, следователя либо суда, чтобы избежать возможных нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и создания ситуации «двойной защиты». Задача исследования состоит в выработке алгоритма вступления адвоката по назначению в уголовный процесс, чтобы не допустить нарушений права на защиту лица, привлеченного к уголовной ответственности, внутрикорпоративных нормативно-правовых актов, избежать ситуации «двойной защиты». Методологической основой исследования послужили всеобщий диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные методы исследования (анализ и синтез, дедукция и индукция, системно-структурный и др.). Кроме того, использовались частно-научные методы познания – логико-формальный и системный анализ. Результаты исследования носят как теоретический, так и прикладной характер и обладают элементами научной новизны. Рассмотрены вопросы вступления адвоката по назначению в уголовный процесс, предложен алгоритм его действий с тем, чтобы избежать возможных нарушений и возникновения ситуации «двойной защиты». Одновременно предложено рассматривать «двойную защиту» не как институт уголовно-процессуального права, а как существенное нарушение норм адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве. Выводы: обсуждение выявленных проблем позволит обратить внимание научной общественности и законодателя на разработку решений по устранению выявленных пробелов при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве и защитит адвокатов от возможного нарушения и последующего обвинения в нарушении внутрикорпоративных нормативно-правовых актов, создании ситуации «двойной защиты» при вступлении в уголовный процесс по назначению.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; адвокат; подзащитный; вступление в дело; «двойная защита»; алгоритм.
2. Гладышева О. В. Двойная и субсидиарная защита в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 14 (3). С. 95–104.
3. Барыгина, А. А. К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве // Российская
юстиция. 2020. № 8. С. 46–48.
4. Берсенев Е. М. Категория субсидиарных защитников в уголовном судопроизводстве Российской Федерации //
История государства и права. 2014. № 10. С. 50–54.
5. Зубков С. Б. Отдельные аспекты назначения адвоката в качестве защитника в контексте цифровизации уголовного судопроизводства // Адвокатская практика. 2024. № 1. С. 56–60.
6. Ревина И. В., Пашутина О. С., Чеботарева И. Н. Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката // Адвокатская практика. 2021. № 1. С. 33–39
7. Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с порядком
распределения дел по назначению и «двойной защитой» ННО «Адвокатская палата города Москвы». URL: https://
www.advokatymoscow.ru/upload/disciplinary-practice/Обзор%20ДП%202020-2021,%20распред.%20дел%20по%20
назнач.,%20«двойная%20защита».pdf (дата обращения: 01.02.2024).
8. Барбир И. П., Потапов В. Д. Обобщение практики рассмотрения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Коми дисциплинарных производств по вопросам о наличии в действиях (бездействии) адвокатов
нарушений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации
за 2022 год // Вестник. Государство и право. 2023. № 1 (36). С. 23–41.
9. Баева К. М. Принципиальные начала противодействия и нейтрализации злоупотребления правом стороной защиты в уголовном судопроизводстве России // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 54–59.
10. Злоупотребление правом на защиту // Закон. 2015. № 7. С. 24–31.
11. Калиновский К.Б. Досрочное назначение защитника подозреваемому // Уголовный процесс. 2018. №10 (166). С. 11.
12. Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2022 года по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению и «двойной защитой» ННО «Адвокатская палата города Москвы». URL: https://www.
advokatymoscow.ru/upload/disciplinary-practice/2022/Обзор%20ДП_дела%20по%20назначению,%20двойная%20
защита_первое%20полугодие%202022.pdf (дата обращения: 01.02.2024).
13. Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2022 года по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей ННО «Адвокатская палата города Москвы». URL: https://www.
advokatymoscow.ru/upload/disciplinary-practice/2022/Обзор%20ДП_исполнение%20проф.обязанностей_первое%20полугодие%202022.pdf (дата обращения: 01.02.2024).
14. Волчецкая Т. С., Осипова Е. В. Криминалистическое моделирование в уголовном судопроизводстве : учеб.-метод. пособие. Калининград, 2020. 126 с.
15. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития : материалы междунар.
науч.-практ. конф., посв. 15-летию науч. школы криминалист. ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград, 2017. С. 11–16.
16. Ким Д. В. К вопросу о структуре криминалистической ситуации // Ситуационный подход в юридической науке и
практике: современные возможности и перспективы развития : материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ.
15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград, 2017. С. 51–57.
17. Рябинина Т. К., Петрова О. В. Нарушения права на защиту: о чем свидетельствует судебная практика (на примере судебных решений судов Курской области) // Процессуальные гарантии современного правосудия : сб. ст. к
100-летию Судебной системы в Удмуртской Республике. Ижевск, 2023. С. 258–266.
18. Резник Г. Наши разногласия // Новая адвокатская газета. 2015. № 17 (202).
19. Марьина Е. В. Профессиональная этика юриста: традиции и новации в отечественном правовом образовании //
Судебная власть и уголовный процесс. 2021. № 4. С. 24–31.
20. Конин В. В. Право на защиту: некоторые теоретические вопросы // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 34–36.
21. Андреева О. И. Право на защиту должно быть реальным, практически осуществимым и не иллюзорным // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2016. № 4. С. 10–14
22. Тишутина И. В. К вопросу об адвокатах как о субъектах противодействия расследованию // Расследование и
противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. М., 2007. С. 395–398.
