Уголовная ответственность за взяточничество: анализ статистических материалов и судебной практики по Калининградской области

В Калининградской области в 2016–2017 гг. суды вынесли обвинительный приго- вор менее чем в половине случаев рассмотрения уголовных дел за взяточничество. Частые причины: недоказанность вины, истечение сроков давности, переквалифи- кация, лоббирование интересов и др.

Уголовные дела с неудачной судебной перспективой – это получение взяток в крупном размере, по которым суды вынесли мягкие приговоры. Такие приговоры 

подрывают принцип справедливости и веру граждан в правосудие, создают соци- альное напряжение в обществе.

В целях совершенствования законодательства и повышения эффективности наказания за преступления, предусмотренные ст. 290–291.2 УК РФ, предлагается внести в него следующие изменения: преобразовать относительно определенные санкции в санкции определенные; исключить такие виды санкции, как штраф, ис- правительные и принудительные работы; увеличить сроки лишения свободы, чтобы минимальный срок составлял пять лет; ввести дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества у преступника и его ближайших родственников; до- полнить ч. 1 ст. 290 УК РФ после слов «или выгод имущественного» словом «неиму- щественного» для определения характера выгоды, которую должностное лицо из- влекает за полученную взятку; исключить п. 3 из ч. 1 ст. 575 ГК РФ либо внести в него поправку, запрещающую дарение должностному лицу денежных средств в любом размере.

Ключевые слова: взяточничество; получение взятки; дача взятки; посредничество во взяточничестве; мелкое взяточничество; размер взятки; уголовная ответственность; санкции; конфискация.