рубрика АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Об обеспечении допустимости доказательств, собираемых при расследовании преступлений в исправительных учреждениях
В статье приводится анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок собирания доказательств, рассматриваются способы и источники получения доказательственной информации при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, с точки зрения обеспечения критериев допустимости. Выявлены некоторые проблемные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании, намечены пути совершенствования нормативной базы.
Ключевые слова: доказательства; допустимость доказательств; процессуальная форма; субъекты доказывания; результаты оперативно-розыскных и режимныхмероприятий
-
старший преподаватель кафедры уголовного процесса
и криминалистики ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент
ORCID 0000-0002-9937-8462
, e-mail kolpackova.liudmila1975@yandex.ru
1 См. подр.: Аверкин С.Д. Процессуальная характеристика неотложных следственных действий, проводимых
начальником исправительного учреждения // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и
учреждениях ФСИН России: Сб. материалов междунар.
науч.-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / Под ред.
А.А. Крымова. Вологда, 2008. С. 173.
2 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 36; Коряковцев В.В.,
Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам.
СПб., 2006. С. 26–27; Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемные вопросы концептуального истолкования и
правового регулирования // Уголовное судопроизводство.
2007. № 4. С. 24–27; Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред.
от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. 1995. 28 дек.;
Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. № 7. С. 27–28.
3 Законодатель в ст. 40 УПК РФ, как представляется, не-
обоснованно применил наряду с отсылочным абстрактный
законодательно-технический прием при формировании перечня органов дознания, что вызывает затруднения с толкованием закона при сопоставлении с иными нормами.
4 См.: Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе // Ведомости уголовно-исполнительной
системы. 2005. № 3. С. 30–33.
5 Полномочия по производству дознания делегируются
одному из оперативных работников на основании приказа
(распоряжения) начальника ИУ либо должностной инструкции, в которой указывается, что лицо является дознавателем по уголовным делам. Такая возможность вытекает из
смысла п. 29 Приказа Минюста России от 11 июля 2006 г.
№ 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».
6 См.: Гнатенко В.А. Становление и развитие дознания по
делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь.
2007. № 5. С. 14–15.
7 Во избежание ненадлежащего толкования данного
термина, определения процедуры проведения этого действия и его юридических последствий поясним, что здесь
имеется в виду медико-диагностическая процедура, а не
процессуальное действие, которое могло бы иметь место
только по постановлению уполномоченного лица.
8 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46. 14 нояб.
9 См.: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»
(ред. от 12 февраля 2009 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005.
№ 47. 21 нояб.
10 Утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 268.
11 См.: Гришина Е.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розысной и иной непроцессуальной информации // Таможенное дело. 2007. № 2. С. 37–38.
12 См.: Приказ МВД, ФСБ, Федеральной службы охраны,
Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки, ФСИН, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/48132/184/97/147
«Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» //
Российская газета. 2007. 16 мая.
13 См. подр.: Бирмамитова С.А. Использование результатов режимных мероприятий в процессе доказывания по
уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях // Российский следователь. 2007. № 17.
С. 26–27.
14 Приказ Минюста Российской Федерации от 11 июля
2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы сообщений о преступлениях и
происшествиях» // Российская газета. 2006. 5 авг.
начальником исправительного учреждения // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и
учреждениях ФСИН России: Сб. материалов междунар.
науч.-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / Под ред.
А.А. Крымова. Вологда, 2008. С. 173.
2 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 36; Коряковцев В.В.,
Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам.
СПб., 2006. С. 26–27; Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемные вопросы концептуального истолкования и
правового регулирования // Уголовное судопроизводство.
2007. № 4. С. 24–27; Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред.
от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. 1995. 28 дек.;
Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. № 7. С. 27–28.
3 Законодатель в ст. 40 УПК РФ, как представляется, не-
обоснованно применил наряду с отсылочным абстрактный
законодательно-технический прием при формировании перечня органов дознания, что вызывает затруднения с толкованием закона при сопоставлении с иными нормами.
4 См.: Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе // Ведомости уголовно-исполнительной
системы. 2005. № 3. С. 30–33.
5 Полномочия по производству дознания делегируются
одному из оперативных работников на основании приказа
(распоряжения) начальника ИУ либо должностной инструкции, в которой указывается, что лицо является дознавателем по уголовным делам. Такая возможность вытекает из
смысла п. 29 Приказа Минюста России от 11 июля 2006 г.
№ 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».
6 См.: Гнатенко В.А. Становление и развитие дознания по
делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь.
2007. № 5. С. 14–15.
7 Во избежание ненадлежащего толкования данного
термина, определения процедуры проведения этого действия и его юридических последствий поясним, что здесь
имеется в виду медико-диагностическая процедура, а не
процессуальное действие, которое могло бы иметь место
только по постановлению уполномоченного лица.
8 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46. 14 нояб.
9 См.: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»
(ред. от 12 февраля 2009 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005.
№ 47. 21 нояб.
10 Утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 268.
11 См.: Гришина Е.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розысной и иной непроцессуальной информации // Таможенное дело. 2007. № 2. С. 37–38.
12 См.: Приказ МВД, ФСБ, Федеральной службы охраны,
Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки, ФСИН, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/48132/184/97/147
«Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» //
Российская газета. 2007. 16 мая.
13 См. подр.: Бирмамитова С.А. Использование результатов режимных мероприятий в процессе доказывания по
уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях // Российский следователь. 2007. № 17.
С. 26–27.
14 Приказ Минюста Российской Федерации от 11 июля
2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы сообщений о преступлениях и
происшествиях» // Российская газета. 2006. 5 авг.
