рубрика АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Смертная казнь в России и мире
Ключевые слова: None
-
заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат государственных премий по науке и технике
, e-mail LuneevVV@yandex.ru
1 См.: Международный обзор уголовной политики. М., 1990.
С. 38; Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. Нью-Йорк, 1990.
С. 5.2 См.: Global Repot on Crime and Justice. Graeme Newman Ed. Published for the Union Nations. New York. Oxford/ 1999. P. 109–111. 3 См.: Всероссийская конференция по проблемам отмены
смертной казни (Москва, 3–4 июня 1999 г.). М., 2000. С. 33–34. 4 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 29–38. 5 См.: Скандал в области прав человека: политика и практика в
США // Международная амнистия. Бюллетень. 1992. Сентябрь. С. 2. 6 См.: Там же. С. 36.
7 См.: Международная амнистия. Бюллетень. 1992. Декабрь. С. 7.
8 См.: Московские новости. 1992. № 41.
9 См.: Международный обзор уголовной политики. С. 84.
10 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. М.,
1993. Т. V–VI. С. 205–206. 11 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула,
2000. С. 6. 12 См., напр.: Смертная казнь: за и против / Сост. О.Ф. Шишов,
Т.С. Парфенов. М., 1989. 13 См.: Когда убивает государство… Смертная казнь против прав
человека / Пер. с англ. М., 1989. 14 См.: Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений.
СПб., 2004. С. 427. 15 Секретная директива Президента США позволяет агентам
ЦРУ убивать главарей террористов без суда и следствия (см.: Российская газета. 2002. 17 декабря). Подобное недопустимо, но это не
просто декларация, а реальная современная американская практика. 16 Российская газета. 2004. 19 мая.
17 Жуковский В.А. Соч. СПб., 1857. Т. XI. С. 117. 18 См.: Демографический ежегодник России. Официальное издание. М., 2002. С. 214. 19 Российская газета. 1995. 28 марта.
20 Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
21 См.: Практический комментарий к УК РФ.
22 См.: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1913.
С. 115. 23 См.: Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004.
№ 1. С. 112–114. 24 См.: Старков О.В. Крименопенология. М., 2004. С. 96.
25 См.: Голик Ю.В. Философия уголовного права в популярном
изложении // Философия уголовного права / Сост. и ред. Ю.В. Голик.
СПб., 2004. С. 44–46. 26 См.: Российская газета. 2002. 17 декабря.
27 Михлин А.С. Высшая мера наказания. С. 157.
28 См.: Там же. С. 170–175.
29 См.: Право на смертную казнь: Сб. ст. / Под ред.
А.В. Молько. М., 2004; Гулиев В.Е. Отмена смертной казни – преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. № 1.
С. 5–13. 30 См.: Комментарий к УК РСФСР. М., 1984. С. 166, 398.
31 См.: Российская газета. 1995. 12 июля.
32 См.: Там же. 1997. 4 марта.
33 Очень трудно понять и то, почему руководство этой комиссии
обычно поручается людям, которые отбывали уголовное наказание,
законно или незаконно. Последнее даже хуже, поскольку над незаконно репрессированными людьми довлеет «комплекс незаконно-
сти» деятельности системы уголовной юстиции. Они не могут быть
объективны в оценке тяжких деяний опасных преступников. У них
вольно или невольно доминирует желание облегчить судьбу осужденного, поскольку жизнь жертв уже не вернешь. Но они не думают о жизни их близких (сирот, вдов, беспомощных родителей) и тех, кто знал о
совершенных зверствах. Такие люди профессионально не пригодны
для принятия трудных, но взвешенных и справедливых решений. 34 См.: Бородин С.В. Смертная казнь // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.
М., 2001. С. 564–565. 35 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания. С. 33. 36 См.: U.S. Departament of Justice. Bureau of Justice Statistics.
Washington. 1996. 37 См.: Безескул В.П. Прения о смертной казни 2300 с лишним
лет тому назад: Исторические этюды. СПб., 1911. С. 71–72. 38 См., напр.: Бородин С.В. Смертная казнь. С. 570; Право на
смертную казнь: Сб. ст. / Под ред. А.В. Молько. М., 2004. В этом
сборнике видные политические и религиозные деятели, ученые
и практики – сторонники применения смертной казни к убийцам
– высказывают свои суждения по этому вопросу. Редактор этой работы Д.В. Казаков во вступлении пишет: «Введение моратория на
смертную казнь – акт безответственный; помимо вредных последствий, так сказать, текущего характера его “идеологическое сопровождение” в перспективе будет способствовать подавлению воли к
сопротивлению проявлениям зла в любой форме» (С. 4). 39 Я не исключаю, что в особых чрезвычайных мировых или региональных ситуациях сообщество вынуждено будет перейти выстраданную гуманистическую грань в борьбе с террористической,
национально-религиозной, насильственной и военно-агрессивной
оголтелой преступностью. Социальная база для нее в той или иной
мере формируется уже сегодня. Она предопределяется на основе
диких форм современной социальной несправедливости. Человечество пока не нашло достойных форм своего международного и
внутреннего социально-правового мироустройства и миросуществования. Борьба между людьми, социальными, национальными,
религиозными и политическими образованиями в процессе выживания в условиях растущего дефицита элементарных средств существования не только не уменьшается, но возрастает. Реальная
смертная казнь будет приобретать иные формы, иное правовое и
неправовое обоснование. Обратимся к поведению США в последние годы, особенно в Ираке. Ведь там ежечасная и даже ежеминутная смертная казнь существует не только и не столько в формальных
правовых формах (повешение Садама Хусейна, кстати, было осуществлено формально по праву, а фактически – в нарушение всех
действующих международных норм), но и на основе «фактического
права». Аргументы: он давал указание об уничтожении неугодных
людей. А чем же (с точки зрения субъективной стороны деяния) от
него отличаются современные террористы, бандиты и серийные
убийцы? Только большей личной жестокостью. Ныне на глазах всего
мира идет уничтожение и самоуничтожение древнейшей цивилизации вне всяких правовых форм как со стороны агрессора, так и со
стороны самого многонационального и многоконфессионального населения. У каждого «свое право». А как оценить фактическое
убийство Слободана Милошевича в «цивилизованной европейской
тюрьме»? А какими правовыми нормами руководствуются израильтяне, которые захватили чужие земли и вне всякого права, суда и
разбирательства только на основе собственных интересов и предположений бомбят палестинские поселения «квадратно-гнездовым способом», потому что там, по их разумению, могли укрываться
незримые террористы? Одновременную гибель ни в чем не повинных детей, стариков и других мирных жителей они расценивают как
«нормальную естественную убыль». Палестинцы руководствуются
«своим правом» и делают то же самое. 40 См.: Нормы и руководящие принципы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: осуществление
и приоритеты для будущей выработки стандартов: Сб. стандартов
и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия. A/CONF.144/Inf. 2, 11 Мay 1990; Сборник стандартов и
норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия. Нью-Йорк, 1992. 41 См.: Лунеев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9. С. 95–100. 42 См.: Голик Ю.В. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Современные
разновидности российской и мировой преступности: состояние,
тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник
научных трудов под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов 2005. С. 41–47.
С. 38; Смертная казнь. Анализ мировых тенденций. Нью-Йорк, 1990.
С. 5.2 См.: Global Repot on Crime and Justice. Graeme Newman Ed. Published for the Union Nations. New York. Oxford/ 1999. P. 109–111. 3 См.: Всероссийская конференция по проблемам отмены
смертной казни (Москва, 3–4 июня 1999 г.). М., 2000. С. 33–34. 4 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 29–38. 5 См.: Скандал в области прав человека: политика и практика в
США // Международная амнистия. Бюллетень. 1992. Сентябрь. С. 2. 6 См.: Там же. С. 36.
7 См.: Международная амнистия. Бюллетень. 1992. Декабрь. С. 7.
8 См.: Московские новости. 1992. № 41.
9 См.: Международный обзор уголовной политики. С. 84.
10 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. М.,
1993. Т. V–VI. С. 205–206. 11 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула,
2000. С. 6. 12 См., напр.: Смертная казнь: за и против / Сост. О.Ф. Шишов,
Т.С. Парфенов. М., 1989. 13 См.: Когда убивает государство… Смертная казнь против прав
человека / Пер. с англ. М., 1989. 14 См.: Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений.
СПб., 2004. С. 427. 15 Секретная директива Президента США позволяет агентам
ЦРУ убивать главарей террористов без суда и следствия (см.: Российская газета. 2002. 17 декабря). Подобное недопустимо, но это не
просто декларация, а реальная современная американская практика. 16 Российская газета. 2004. 19 мая.
17 Жуковский В.А. Соч. СПб., 1857. Т. XI. С. 117. 18 См.: Демографический ежегодник России. Официальное издание. М., 2002. С. 214. 19 Российская газета. 1995. 28 марта.
20 Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
21 См.: Практический комментарий к УК РФ.
22 См.: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1913.
С. 115. 23 См.: Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004.
№ 1. С. 112–114. 24 См.: Старков О.В. Крименопенология. М., 2004. С. 96.
25 См.: Голик Ю.В. Философия уголовного права в популярном
изложении // Философия уголовного права / Сост. и ред. Ю.В. Голик.
СПб., 2004. С. 44–46. 26 См.: Российская газета. 2002. 17 декабря.
27 Михлин А.С. Высшая мера наказания. С. 157.
28 См.: Там же. С. 170–175.
29 См.: Право на смертную казнь: Сб. ст. / Под ред.
А.В. Молько. М., 2004; Гулиев В.Е. Отмена смертной казни – преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. № 1.
С. 5–13. 30 См.: Комментарий к УК РСФСР. М., 1984. С. 166, 398.
31 См.: Российская газета. 1995. 12 июля.
32 См.: Там же. 1997. 4 марта.
33 Очень трудно понять и то, почему руководство этой комиссии
обычно поручается людям, которые отбывали уголовное наказание,
законно или незаконно. Последнее даже хуже, поскольку над незаконно репрессированными людьми довлеет «комплекс незаконно-
сти» деятельности системы уголовной юстиции. Они не могут быть
объективны в оценке тяжких деяний опасных преступников. У них
вольно или невольно доминирует желание облегчить судьбу осужденного, поскольку жизнь жертв уже не вернешь. Но они не думают о жизни их близких (сирот, вдов, беспомощных родителей) и тех, кто знал о
совершенных зверствах. Такие люди профессионально не пригодны
для принятия трудных, но взвешенных и справедливых решений. 34 См.: Бородин С.В. Смертная казнь // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.
М., 2001. С. 564–565. 35 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания. С. 33. 36 См.: U.S. Departament of Justice. Bureau of Justice Statistics.
Washington. 1996. 37 См.: Безескул В.П. Прения о смертной казни 2300 с лишним
лет тому назад: Исторические этюды. СПб., 1911. С. 71–72. 38 См., напр.: Бородин С.В. Смертная казнь. С. 570; Право на
смертную казнь: Сб. ст. / Под ред. А.В. Молько. М., 2004. В этом
сборнике видные политические и религиозные деятели, ученые
и практики – сторонники применения смертной казни к убийцам
– высказывают свои суждения по этому вопросу. Редактор этой работы Д.В. Казаков во вступлении пишет: «Введение моратория на
смертную казнь – акт безответственный; помимо вредных последствий, так сказать, текущего характера его “идеологическое сопровождение” в перспективе будет способствовать подавлению воли к
сопротивлению проявлениям зла в любой форме» (С. 4). 39 Я не исключаю, что в особых чрезвычайных мировых или региональных ситуациях сообщество вынуждено будет перейти выстраданную гуманистическую грань в борьбе с террористической,
национально-религиозной, насильственной и военно-агрессивной
оголтелой преступностью. Социальная база для нее в той или иной
мере формируется уже сегодня. Она предопределяется на основе
диких форм современной социальной несправедливости. Человечество пока не нашло достойных форм своего международного и
внутреннего социально-правового мироустройства и миросуществования. Борьба между людьми, социальными, национальными,
религиозными и политическими образованиями в процессе выживания в условиях растущего дефицита элементарных средств существования не только не уменьшается, но возрастает. Реальная
смертная казнь будет приобретать иные формы, иное правовое и
неправовое обоснование. Обратимся к поведению США в последние годы, особенно в Ираке. Ведь там ежечасная и даже ежеминутная смертная казнь существует не только и не столько в формальных
правовых формах (повешение Садама Хусейна, кстати, было осуществлено формально по праву, а фактически – в нарушение всех
действующих международных норм), но и на основе «фактического
права». Аргументы: он давал указание об уничтожении неугодных
людей. А чем же (с точки зрения субъективной стороны деяния) от
него отличаются современные террористы, бандиты и серийные
убийцы? Только большей личной жестокостью. Ныне на глазах всего
мира идет уничтожение и самоуничтожение древнейшей цивилизации вне всяких правовых форм как со стороны агрессора, так и со
стороны самого многонационального и многоконфессионального населения. У каждого «свое право». А как оценить фактическое
убийство Слободана Милошевича в «цивилизованной европейской
тюрьме»? А какими правовыми нормами руководствуются израильтяне, которые захватили чужие земли и вне всякого права, суда и
разбирательства только на основе собственных интересов и предположений бомбят палестинские поселения «квадратно-гнездовым способом», потому что там, по их разумению, могли укрываться
незримые террористы? Одновременную гибель ни в чем не повинных детей, стариков и других мирных жителей они расценивают как
«нормальную естественную убыль». Палестинцы руководствуются
«своим правом» и делают то же самое. 40 См.: Нормы и руководящие принципы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: осуществление
и приоритеты для будущей выработки стандартов: Сб. стандартов
и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия. A/CONF.144/Inf. 2, 11 Мay 1990; Сборник стандартов и
норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия. Нью-Йорк, 1992. 41 См.: Лунеев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9. С. 95–100. 42 См.: Голик Ю.В. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Современные
разновидности российской и мировой преступности: состояние,
тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник
научных трудов под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов 2005. С. 41–47.
