рубрика ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Теоретические и практические проблемы применения ст. 291.1 УК РФ, обусловленные несовершенством ее законодательной конструкции
В статье исследуются проблемы применения нормы, закрепляющей уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве, обусловленные несовершенством законодательной конструкции ст. 291.1 УК РФ. Автор рассматривает основные формы посредничества во взяточничестве: физическое и интеллектуальное. Особое внимание уделяется признаку значительного размера предмета
взятки, который имеет принципиальное значение для оценки деяния по данной статье. Отмечается, что, согласно действующей редакции ст. 291.1 УК РФ, осуществление посредничества в даче или получении взятки в размере, не превышающем
25 тыс. руб., не может образовать указанный состав преступления. Подчеркивается, что посредничество во взяточничестве при отсутствии признака значительного
размера не может образовывать соучастие в получении или даче взятки. В связи
с этим автор считает нецелесообразным указание на значительный размер в ч. 1
ст. 291.1 УК РФ.
Также в статье рассматривается проблема расширительного толкования физического посредничества в даче и (или) получении взятки. Анализируются положения
ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в которой устанавливается уголовная ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Автор отмечает, что
необоснованность отсутствия указания в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ на значительный размер предмета взятки позволяет говорить об установлении уголовной ответственности за приготовление к посредничеству во взяточничестве независимо от размера
предмета взятки. В связи с этим предлагается исключить из уголовного закона ч. 5
ст. 291.1.
Ключевые слова: посредничество во взяточничестве; получение взятки; дача взятки; должностное лицо; значительный размер
-
заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Северо-Западного института
(филиала) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.
, e-mail evger.vologda@mail.ru
1. Борков, В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения / В. Борков //
Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 9–14.
2. Гарбатович, Д. Посредничество во взяточничестве – преобразованный вид пособничества / Д. Гарбатович //
Уголовное право. – 2011. – № 5. – С. 4–8.
3. Головин, А. Ю. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Ю. Головин, Н. В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки. – 2013. – № 1–2. – С. 12–16.
4. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности. URL: http:// http://www.cdep.ru/index.
php?id=150 (дата обращения: 22.02.2018).
5. Звягинцев, В. В. Проблемы повышения эффективности уголовно-правового регулирования противодействия
посредничеству во взяточничестве / В. В. Звягинцев, Ю. В. Рыкова // Преступность, уголовная политика, закон :
сборник статей / под редакцией профессора А. И. Долговой. – Москва : Российская криминологическая ассоциация, 2016. – С. 327–332. – ISBN 978-5-87817-082-6.
6. Изосимов, С. В. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции и взяточничеству: современное состояние и проблемы совершенствования / С. В. Изосимов // Юридическая техника. – 2012. – № 6. – С. 191–197.
7. Капинус, О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности / О. Капинус // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 21–26.
8. Лепихин, М. О. Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ /
М. О. Лепихин // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 4. – С. 110–115.
9. Моисеенко, М. И. Актуальные вопросы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве /
М. И. Моисеенко // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2012. – № 4 (22). – С. 45–55.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : заключение правового управления Аппарата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 03.03.2011 № 2.2-1/650 по проекту федерального закона № 502299-5. URL: http://
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=502299-5&02 (дата обращения: 22.02.2018).
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 9. – С. 2–7.
12. Ображиев, К. В. Объективная сторона во взяточничестве: проблемы интерпретации и уголовно-правовой
оценки / К. В. Ображиев, К. В. Чашин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2018. –
№ 1. – С. 56–60.
13. Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции» от 16.08.2010 № 1/общ-2878. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S
pravkaNew%29?OpenAgent&RN=502299-5&02 (дата обращения: 22.02.2018).
14. Рогова, Е. В. Мнимое и реальное ужесточение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве / Е. В. Рогова, Р. А. Забавко // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 4 (36). – С. 76–82.
15. Ткачев, О. И. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве / О. И. Ткачев //
Российская юстиция. – 2012. – № 3. – С. 35–37.
16. Шеметова, Л. Ю. Юридический анализ объективной стороны посредничества во взяточничестве / Л. Ю. Шеметова // Наука и современность. – 2016. – № 44. – С. 201–207.
17. Яни, П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве / П. С. Яни // Законность. – 2013. –
№ 2. – С. 24–29.
Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 9–14.
2. Гарбатович, Д. Посредничество во взяточничестве – преобразованный вид пособничества / Д. Гарбатович //
Уголовное право. – 2011. – № 5. – С. 4–8.
3. Головин, А. Ю. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Ю. Головин, Н. В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки. – 2013. – № 1–2. – С. 12–16.
4. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности. URL: http:// http://www.cdep.ru/index.
php?id=150 (дата обращения: 22.02.2018).
5. Звягинцев, В. В. Проблемы повышения эффективности уголовно-правового регулирования противодействия
посредничеству во взяточничестве / В. В. Звягинцев, Ю. В. Рыкова // Преступность, уголовная политика, закон :
сборник статей / под редакцией профессора А. И. Долговой. – Москва : Российская криминологическая ассоциация, 2016. – С. 327–332. – ISBN 978-5-87817-082-6.
6. Изосимов, С. В. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции и взяточничеству: современное состояние и проблемы совершенствования / С. В. Изосимов // Юридическая техника. – 2012. – № 6. – С. 191–197.
7. Капинус, О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности / О. Капинус // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 21–26.
8. Лепихин, М. О. Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ /
М. О. Лепихин // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 4. – С. 110–115.
9. Моисеенко, М. И. Актуальные вопросы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве /
М. И. Моисеенко // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2012. – № 4 (22). – С. 45–55.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : заключение правового управления Аппарата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 03.03.2011 № 2.2-1/650 по проекту федерального закона № 502299-5. URL: http://
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=502299-5&02 (дата обращения: 22.02.2018).
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 9. – С. 2–7.
12. Ображиев, К. В. Объективная сторона во взяточничестве: проблемы интерпретации и уголовно-правовой
оценки / К. В. Ображиев, К. В. Чашин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2018. –
№ 1. – С. 56–60.
13. Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции» от 16.08.2010 № 1/общ-2878. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S
pravkaNew%29?OpenAgent&RN=502299-5&02 (дата обращения: 22.02.2018).
14. Рогова, Е. В. Мнимое и реальное ужесточение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве / Е. В. Рогова, Р. А. Забавко // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 4 (36). – С. 76–82.
15. Ткачев, О. И. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве / О. И. Ткачев //
Российская юстиция. – 2012. – № 3. – С. 35–37.
16. Шеметова, Л. Ю. Юридический анализ объективной стороны посредничества во взяточничестве / Л. Ю. Шеметова // Наука и современность. – 2016. – № 44. – С. 201–207.
17. Яни, П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве / П. С. Яни // Законность. – 2013. –
№ 2. – С. 24–29.
