Stage of resumption of criminal proceedings of new and newly discovered circumstances: appointment and grounds of proceedings
The article analyzes the problems of legislative regulation of the stage of the resumption of proceedings in view of new and newly discovered circumstances, its purpose, grounds for proceedings, sets out the legal position of the Constitutional Court of the Russian 524 Производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств наряду с кассационным и надзорным производством является способом проверки приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу. Многие обстоятельства объективно могут быть неизвестны суду в момент судебного разбирательства и провозглашения приговора, а кассационное и надзорное производство имеют свои ограничения. В российском уголовном судопроизводстве институт возобновления производства ввиду новых обстоятельств появился впервые в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и применялся на протяжении всего существования советского и постсоветского уголовно-процессуального законодательства [1, c. 40–63]. Предметом пересмотра в порядке возобновления производства уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются вступившие в законную силу судебные решения судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ посредством данной процедуры может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, принятое в процессе как судебного, так и досудебного производства. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1996 № 4-П отметил, что по своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуальноправовой защиты. В силу этого в литературе получила широкое распространение идея, что институт возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств имеет резервное значение по отношению к иным способам пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу [7, с. 200]. Такая вторичность обусловлена фактом, что УПК РСФСР от 27.10.1960, действовавший на момент принятия рассматриваемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от качества соответствующего решения (ст. 371, 374 УПК РСФСР). Данные решения могли быть пересмотрены только в рамках возобновления производства ввиду новых обстоятельств. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который правомочен отменять свои собственные решения. Таким образом, необходимость существования какой-то резервной, дополнительной судебной инстанции по отношению к надзорной в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует. На основании изложенного более верной представляется точка зрения, согласно которой механизм возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств может и должен использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений сам по себе, а не тогда, когда возможности Federation on these issues, describes the practice of the European Court of Human Rights on the review of court decisions that have entered into force. The authors examine the differences between the institution of the resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances from other proceedings for the review of court decisions, primarily from proceedings in a court of cassation or supervisory review; the grounds for the resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances are investigated, a list of circumstances that relate to new, newly discovered, and also other new ones is given. Based on the analysis of the current criminal procedure legislation and judicial practice, it is proposed to introduce the concept of “other newly discovered circumstances in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Keywords: criminal proceedings; resumption of production due to new and newly discovered circumstances; review of sentences; annulment of sentence; sentence change; grounds for changing the sentence; types of court decisions
formirovaniya, osobennosti struktury [The Institute for the Review of Sentences in view of new and newly discovered
circumstances: theory, history of formation, structural features]. Krasnodar, 2011. 144 p. (In Russ.).
2. Vedishchev N. P. Vozobnovlenie proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv
[Resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances]. Moscow, 2003. 256 p. (In Russ.).
3. Davydov V. A. Vozobnovlenie ugolovnogo sudoproizvodstva vvidu novyh ili vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv. Diss. dokt.
yurid. nauk [The resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances. Diss. Dsc. in Law].
Moscow, 2011. 403 p. (In Russ.).
4. Dikarev I. S. Ugolovnyj process: «tihaya revolyuciya» smenilas’ reakciej [Criminal process: “silent revolution” gives way to
reaction]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. YUrisprudenciya – Bulletin of Volgograd State
University. Series 5. Jurisprudence, 2013, no. 3, pp. 98–103. (In Russ.).
5. Zumakulov A. D. Institut vozbuzhdeniya proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv
kak garantiya prav i svobod lichnosti. Diss. dokt. yurid. nauk [Institution of criminal proceedings in view of new or newly
discovered circumstances as a guarantee of individual rights and freedoms. Diss. PhD. in Law]. Kislovodsk, 2005. 219 p.
(In Russ.).
6. Kostromin V. YU. Vozobnovlenie proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv
v svete postanovleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 16 maya 2007 g. № 6-p «Po delu o proverke konstitucionnosti
polozhenij statej 237, 413 i 418 Ugolovno-processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zaprosom prezidiuma
Kurganskogo oblastnogo suda» [The resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances
in the light of the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 16, 2007 No. 6-p “In the case of the
constitutionality of the provisions of Articles 237, 413 and 418 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
in connection with the request Presidium of the Kurgan Regional Court]. Probely v rossijskom zakonodatel’stve – Gaps in
Russian law, 2008, no. 2, pp. 293–295. (In Russ.).
7. Lidzhaev K. V. Problemy realizacii instituta ugolovnogo sudoproizvodstva v vidu vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv
[Problems of the implementation of the institution of criminal proceedings in view of newly discovered circumstances].
Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of the Bryansk State University, 2014, no. 2, pp. 200–205.
(In Russ.).
8. Oksyuk T. L. Aktual’nye problemy vozobnovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov’ otkryvshihsya
obstoyatel’stv [Actual problems of the resumption of criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances].
Zakonnost’ – Legality, 2014, no. 1 (951), pp. 14–19. (In Russ.).
9. Petruhin I. L. Opravdatel’nyj prigovor i pravo na reabilitaciyu [Verdict of acquittal and right to rehabilitation]. Moscow,
2009. 192 p. (In Russ.).
10. Ryzhakov A. P. Vozobnovlenie ugolovnyh del po vnov’ otkryvshimsya obstoyatel’stvam [Resumption of criminal cases
due to newly discovered circumstances]. Moscow, 1997. 96 p. (In Russ.).
11. Smirnaya L. V. K voprosu o vozobnovlenii ugolovnogo sudoproizvodstva vvidu novyh i vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv
v svete konceptual’nyh tendencij razvitiya ugolovno-processual’nogo zakonodatel’stva [On the issue of resuming criminal
proceedings in view of new and newly discovered circumstances in the light of conceptual trends in the development of
criminal procedure legislation]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya – Theory and practice of social development,
2014, no. 6, pp. 195–198. (In Russ.).
12. Sokolov T. V. Vozobnovlenie proizvodstva po ugolovnym delam lic, obrashchavshihsya v Konstitucionnyj Sud Rossijskoj
Federacii: real’nost’ i perspektivy sovershenstvovaniya ugolovno-processual’noj formy [Resumption of criminal proceedings
of persons who applied to the Constitutional Court of the Russian Federation: reality and prospects for improving the
criminal procedure form]. Sociologiya i pravo – Sociology and Law, 2014, no. 1 (23), pp. 82–92. (In Russ.).
13. Sultanov A. R. Pravovye posledstviya postanovlenij Evropejskogo suda po pravam cheloveka [Legal consequences
of rulings of the European Court of Human Rights]. ZHurnal rossijskogo prava – Journal of Russian Law, 2011, no. 9,
pp. 64–72. (In Russ.).
14. Voskobitova L. A. (red.) Ugolovnyj process [Criminal process]. Moscow, 2013. 694 p. (In Russ.).
15. Homenko S. M. Problemy zakonodatel’nogo regulirovaniya vozobnovleniya proizvodstva po ugolovnym delam vvidu
novyh ili vnov’ otkryvshihsya obstoyatel’stv [Problems of legislative regulation of the resumption of criminal proceedings
in view of new or newly discovered circumstances]. YUrist»-pravoved» – Lawyer-legist, 2008, no. 4, pp. 40–41. (In Russ.).
16. SHatalov A. S. Pravovye i organizacionnye osnovy vozobnovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov’
otkryvshihsya obstoyatel’stv [Legal and organizational basis for the resumption of criminal proceedings in view of new or
newly discovered circumstances]. Voprosy pravovedeniya –Jurisprudence Issues, 2013, no. 4, pp. 338–357. (In Russ.).
