Оскорбление представителя власти: проблемы правовой регламентации, квалификации и дифференциации уголовной ответственности
Середа С. П. Оскорбление представителя власти: проблемы правовой регламентации, квалификации и дифференциации уголовной ответственности // Пенитенциарная наука. 2026. Т. 20, № 1 (73). С. 54–61. doi 10.46741/2686-9764.2026.73.1.007.
в статье анализируются положения ст. 319 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, а также практика их применения, роль и значение данных норм в обеспечении, с одной стороны, конституционного права на защиту чести и достоинства личности, с другой – установленного порядка управления, а вместе с этим и государственной безопасности. Цель: на основе анализа проблем законодательного закрепления, определения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и практики применения данной статьи разработать предложения по совершенствованию положений уголовного законодательства в рассматриваемой области. Методы: диалектического познания, индукции, дедукции, анализа, синтеза, толкования правовых норм, юридико-догматический, структурно-логический, системный и др. Результаты: выявлены пробелы и недостатки в описании признаков состава преступления, связанного с оскорблением представителя власти, обусловливающие их различное понимание и применение как в научной среде, так и в судебной практике. Отмечено неполное применение на практике положений ст. 319 УК РФ, связанное с неточным закреплением признаков данного состава преступления, в первую очередь признака публичности оскорбления, отсутствием дифференциации ответственности за оскорбление представителя власти, в том числе отсутствием квалифицированных составов в ст. 319 УК РФ. Выявлено отсутствие соразмерных и системных связей данной статьи с иными смежными и близкими составами преступлений и административных правонарушений. Выводы: по итогам проведенного исследования предложена новая редакция ст. 319 УК РФ, содержащая подробное описание признаков рассматриваемого состава преступления, дифференциацию уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в зависимости от того, совершено ли данное преступление публично или с использованием служебного поведения, а также уточненные и дополненные санкции.
Ключевые слова: оскорбление; представитель власти; публичность; состав преступления; наказание; дифференциация уголовной ответственности.
2. Епихин А. Ю. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 179–182.
3. Огородникова Н. В. Криминализация и декриминализация в посткодификационный период (краткий обзор новелл в УК РФ 1996 г.) // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 1 (24). С. 101–104.
4. Незнамова З. А. Криминализация и декриминализация как индикатор отношения человека и власти // Российский человек и власть в контексте радикальных изменений в современном мире: сб. науч. тр. XXI Российской
науч.-практ. конф. (с междунар. участием) (г. Екатеринбург, 12–13 апреля 2019 г.) / ред. Л. А. Закс, А. П. Семитко,
С. А. Мицек [и др.]. Екатеринбург, 2019. С. 177–186.
5. Жариков Ю. С. О законности декриминализации клеветы и оскорбления // Современное право. 2012. № 6.
С. 113–116.
6. Пелипенко Р. С. О декриминализации клеветы и оскорбления // Труды Института государства и права РАН. 2012.
№ 4. С. 163–171.
7. Винокурова М. Б., Герасименко А. С. Декриминализация статей 129 и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации как одна из форм реализации уголовной политики // Уголовная политика и правоприменительная практика :
сб. науч. ст. по результатам работы всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2025. С. 197–204.
8. Осокин Р. Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7-8. С. 196–199.
9. Марченко Г. В., Забарин А. В., Чимаров С. Ю. Формирование общественного доверия к деятельности правоохранительных органов // Управленческое консультирование. 2022. № 2. С. 93–109.
10. Данные судебной статистики. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 01.08.2025).
11. Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан № 1-98/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу
№ 1-98/2024. URL: https://sudact.ru/regular/doc/E3H0GPTTojQx/ (дата обращения: 08.08.2025).
12. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан № 1-412/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу
№ 1-412/2023. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0a05x4r1xXNx/ (дата обращения: 08.08.2025).
13. Государев Т. Л. Правовые механизмы противодействия дезинформированию в рамках борьбы с пропагандой
криминального образа жизни как отдельной субкультуры // Пенитенциарная наука. 2025. Т. 19, № 1 (69). С. 82–90.
