Современное состояние и пути совершенствования медиации в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики
Анисимов В. Ф., Лапшин В. Ф., Шамурзаев Т. Т. Современное состояние и пути совершенствования медиации в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики // Пенитенциарная наука. 2025. Т. 19, № 2 (70). С. 157–164. doi 10.46741/2686- 9764.2025.70.2.005.
В настоящее время доказано, что использование медиативных процедур в различных сферах общественной жизни, как правило, характеризуется высокой степенью эффективности разрешения конфликтов. Не является исключением и сфера уголовного судопроизводства, которая также нуждается в дополнительных мерах по примирению представителей сторон обвинения и защиты с обязательным соблюдением прав и законных интересов каждого их них. Проблема регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики медиации как альтернативного и восстановительного способа разрешения уголовного дела, а также особенности ее применения в рамках конкретного уголовного дела составляют предмет настоящего исследования. Цель: на основе анализа нормативных актов Кыргызстана и России, практики применения медиации в уголовном процессе отдельных государств, трудов ученых-правоведов, официальных статистических данных выработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Кыргызстан по исследуемой проблематике. Методы: диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, индукции, дедукции, анализа, синтеза и др. Результаты исследования подтверждают наличие недостатков в действующем законодательстве Кыргызстана в части отдельных особенностей регламентации осуществления медиативных процедур в уголовном процессе. Выявленные недостатки носят частный характер, а потому могут быть устранены без пересмотра системообразующих институтов уголовного права и процесса. Выводы: 1) одним из условий подтверждения необходимой квалификации медиатора является наличие высшего юридического образования; 2) медиативные функции наряду с профессиональным медиатором может выполнять должностное лицо правоохранительных и (или) судебных органов, осуществляющее производство по уголовному делу; 3) заключение медиативного соглашения не препятствует обвиняемому/подсудимому отказаться от признания отдельных имеющих юридическое значение обстоятельств и фактов, установленных по делу
Ключевые слова: альтернативный способ; восстановительное правосудие; защита; медиация; медиатор; подозреваемый; обвиняемый; потерпевший; разрешение конфликта; суд.
университета. 2017. № 1 (44). С. 122–125.
2. Обзор Верховного суда Кыргызской Республики за 2020–2024 гг. Сколько в год рассматривается дел в судах?
Цифры растут. URL: https://sot.kg/post/skolko-v-god-rassmatrivaetsya-del-v-sudah-tsifry-rastut-ezhegodno (дата обращения: 12.03.2025).
3. Петухов И. И. Эвристический потенциал медиации в уголовном процессе Республики Беларусь. Минск, 2016.
С. 355–360.
4. Головко Л. В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009.
№ 4. С. 127–135.
5. Сизова В. Н. Медиация в уголовном праве: вопросы определения понятия // Вестник Нижегородской академии
МВД России. 2015. № 3 (31). С. 156–158.
6. Воскобитова Л. А. Модельный закон субъекта РФ «О службе примирения» // Вестник восстановительного правосудия. Вып. 6. М., 2006. С. 65–73.
7. Симанович Л. Н. Перспективы применения института медиации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые основы обеспечения национальной безопасности. 2018. № 3 (23).
С. 46–50.
8. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 32 с.
9. Липка Д. В. Медиация в зарубежных странах // Право и управление. 2023. № 6. С. 88–93.
10. Василенко А. С. Медиация в уголовном процессе США // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 202–208.
11. Иванушкина Ю. А., Худойкина Т. В. Актуальные проблемы применения процедуры медиации в Российской Федерации // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4, № 11. С. 392–395.
12. Яцеленко Б. В. Уголовно-правовая природа усмотрения // Уголовное право. 2024. № 3. С. 50–58.
13. Рябинина Т. К., Грохотова Е. А. Нравственная характеристика примирительной процедуры в частном обвинении // Юридический мир. 2014. № 5. С. 51–53.
14. Турсунбаева Н. С. Медиация в Кыргызской Республике: принцип добровольности // Бюллетень науки и практики. 2024. Т. 10, № 11. С. 354–360.