Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ (общая характеристика проблемы)
Колоколов Н. А. Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ (общая характеристика проблемы) // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18, № 1 (65). С. 32–42. doi 10.46741/2686-9764.2024.65.1.004.
Введение: как известно, «значительное» и «малозначительное» – категории парные, ибо
раскрытие сущности одной немыслимо без обращения к анализу другой. Данная статья (первая в серии) раскрывает социальную и правовую природу института малозначительности в уголовном праве. Цель: уяснение правовой природы и сущности института малозначительности в
уголовном праве, анализ практики применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и разработка научно-практических рекомендаций для правоприменителей. Методы: исторический, сравнительно-правовой,
социологический и психологический, статистические методы, метод диалектического познания, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Результаты: во-первых, констатируется, что категория «малозначительность уголовно-правового деяния» в российской
уголовно-правовой науке надлежащим образом не разработана. Во-вторых, интенсификация
практики применения ч. 2 ст. 14 УК РФ в значительной мере обусловлена сначала возникновением, а затем и углублением пробела в нормах материального права, регламентирующих
наступление ответственности за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) и различные формы хищения, предусмотренные гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности». В-третьих, обозначается проблема неспособности основной массы правоприменителей (сотрудников органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознавателей, следователей, прокуроров и судей) разобраться в сути другой парной философской и правой категории – «форма
и содержание» (кризис правовой психологии и идеологии). Все отмеченные проблемы не способствуют ни экономии уголовной репрессии, ни уголовно-процессуальной экономии в целом.
В-четвертых, растет число правоведов, которые предлагают проблему малозначительности
деяния вынести на обсуждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В последующих статьях серии «Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК
РФ» читателю будут предложены предметный анализ рационального и иррационального в отнесении тех или иных действий к категории уголовно наказуемых деяний, результаты осуществляемого автором мониторинга практики применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Ключевые слова: малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ); парные категории; уголовное право; фундаментальный принцип права; свобода судейского выбора; общественная опасность; наказательное право; правонарушение; правонарушение, предусмотренное КоАП РФ; уголовный проступок; виртуальная (предполагаемая) польза наказания; реальный социальный вред наказания; судебная практика; единство судебной практики.
в 4 т. / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2017. Т. 1. 316 с.
2. Колоколов Н. А. Как нащупать грань между «преступным и непреступным» // Мировой судья. 2017. № 6. С. 3–9.
3. Колоколов Н. А. Малозначительность: как отделить преступное от непреступного (анализ спорных примеров из
судебной практики по уголовным делам) // Мировой судья. 2018. № 11. С. 17–26.
4. Колоколов Н. А. Верховный Суд РФ прекратил дела о мошенничестве в связи с малозначительностью // Уголовный процесс. 2024. № 2. С. 92–97.
5. Проди П. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. М.,
2017. 512 с.
6. Колоколов Н. А. Динамика грамматики правопорядка: от ранней работы К. Маркса «Дебаты по поводу закона о
краже леса» к новой повестке дня в современной уголовной политике // Право, закон и суд в ранних трудах Карла
Маркса (к 200-летию со дня рождения К. Маркса) : сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019. С. 205–223.
7. Колоколов Н. А. Формальный подход к оценке действительности – зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно-правовой действительности на примере практики мировых судей
// Мировой судья. 2020. № 4. С. 17–28.
8. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая : в 2 т. М., 1994. Т. 1. 380 с.
9. Ищенко И. В. Общественная опасность как интегративное свойство преступления (понятие, характеристика). М.,
2023. 144 с.
10. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006. 624 с.
11. Иванов Н. Г. Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации. М., 2016. 80 с.
12. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Криминология и уголовное право: взаимодействие как способ выживания //
Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. № 4. С. 40–58.
13. Колоколов Н. А. Уголовная политика: загадочная очевидность. М., 2014. 208 с.
14. Конт-Спонвиль А. Философский словарь. М., 2012. 752 с.
15. Словарь русского языка: в 4 т. Изд. 3-е. М., 1987.
16. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. М., 2013. 712 с.
17. Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. СПб., 2004. Т. 1. 524 с.
18. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.
19. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 199 с.
20. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества,
теории и практики : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 39 с.
21. Грачева Ю. В. Источники судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и от
наказания. М., 2011. 240 с.
22. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве. М., 2021. 160 с.
23. Волковой Д. С. Институт малозначительности деяния как проявление максимы «summum jus, summa injuria» в
отечественном уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 6. С. 71–81.
24. Якименко Н. М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 1982. 23 с.
25. Якименко Н. М. Оценка малозначительности деяния : учеб. пособие. Волгоград, 1987. 28 c.
26. Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение : автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Тюмень, 2005. 20 с.
27. Колоколов Н. А. Организация судебной деятельности в эпоху второго модерна // Правотворчество в XXI веке:
эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А. С. Пиголкина) : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Лазарев.
М., 2022. С. 282–290.
28. Корсун Д. Ю. Малозначительность деяния в уголовном праве: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид.
наук. М., 2019. 232 с.
29. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 30 т. 2-е изд. М., 1955.
Т. 1. С. 119–160.
30. Колоколов Н. А. Изменение категории преступления судом // Уголовный процесс. 2012. № 8. С. 48–54.
31. Маркунцов С. А. Теория уголовно-правового запрета. М., 2015. 560 с.
32. Марчук В. В. Методологические основы квалификации преступления. М., 2016. 440 с.
33. Головко Л. В. Закрепление отраслевых принципов в кодифицированных актах: педагогический прием или правовой инструмент? // Закон. 2020. № 6. С. 21–33.
34. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924. 805 с.
35. Колоколов Н. А. Организация правосудия в постиндустриальном обществе // Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Д. Белла) : сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2020. С. 165–179.
36. Ярославцев В. Г. Одним из зол уголовного процесса стал формальный подход // Уголовный процесс. 2020. № 2.
С. 24–30.
37. Ярославцев В. Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М., 2007. 304 с.
38. Арановский К. В. Право существует в человеке // Закон. 2019. № 12. С. 8–18.
39. Колоколов Н. А. Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416–417 УПК РФ, как это делает прокурор и следственный орган // Уголовное
судопроизводство. 2023. № 3. С. 2–8.
40. Алексеева Т. М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела // Уголовное судопроизводство. 2023. № 2. С. 33–37.
41. Колоколов Н. А. Восполнение пробелов в праве: роль и место суда // Пробелы в позитивном праве: доктрина
и практика : материалы VI Междунар. науч. конф. теоретиков права (Москва, 20–21 февраля 2020 г.) / отв. ред.
Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев. М., 2021. С. 236–244.
42. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2019. 183 с.
43. Кардозо Б. Природа судейской деятельности. М., 2017. 110 с.
44. Солянко П. Б. Суд как субъект права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2021. 25 с.
45. Атаманчук Г. В. Власть // Энциклопедия государственного управления в России : в 4 т. М., 2004. Т. 1. С. 140–141.
46. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000. 246 с.
47. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 688 с.
48. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2006. 510 с.
49. Колоколов Н. А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. М., 2010. 400 с.
50. Пейсикова Е. В. Судебное правотворчество как неотъемлемая функция суда // Судья. 2023. № 11. С. 37–45.
51. Анишина В. И. Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы
реализации // Российский судья. 2011. № 11. С. 4–8.
52. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права.
М., 2000. 160 с.
53. Гаврилов Б. Я. Роль современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства в обеспечении
конституционных прав и свобод человека и гражданина // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы,
теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б. Я. Гаврилова) : сб. науч. ст. по материалам
междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 3 ноября 2023 г.) : в 2 ч. М., 2023. Ч. 1. 476 с.
